不該令人意外的哥本哈根

哥本哈根的會議落幕了，媒體紛紛用「意外的爛戲」來形容這場毫無結果的氣候變遷會議。然而真正的意外，恐怕是居然會有輿論對這場會議抱持過高的期待。這場秀，註定是不可能會有實際結果的政治戲碼罷了。

不論是美國還是中國，都必須在壓力團體和政治氛圍的壓力下做出某些承諾和宣言。否則歐巴馬無法回國面對相關利益的支持者，中國大陸也不願意背負拒絕改善全球暖化的污名。因此口號性的承諾不只是可以預期，更可以說是必然的結果。

然而除了口號以外，要求各個國家提出實際作為的話，卻是近乎不可能的任務。覆巢之下無完卵是大家都可以有共識的，但是在大難臨頭以前，誰要出比較多力氣來預防呢？有個捕魚場理論約略似乎用來形容這種現象。漁場裡的魚是有限的，魚群繁殖的速度也有限。只要大家都能在限度內捕魚的話，漁獲就能源源不絕。唯一的關鍵是 ─ 沒有人偷吃步多撈魚。

如果別人多撈魚怎麼辦？不怎麼辦，就是老實人吃虧。乖乖照限額捕魚的人漁獲少，超額捕魚的人漁獲多。反正最後漁源枯竭的時候大家都沒魚吃。所以在這種心理狀態下，大家都會竭盡所能的捕魚 ─ 希望自己不要當那個最笨最吃虧的傢伙。

哥本哈根會議和這種狀況有點雷同。全球暖化是所有國家都會面對的難題。但是造成目前問題的根源遠從西方富國工業革命以來就已經展開。當他們消費環境累積國力以後，卻要求全世界共同承擔責任，開發中國家當然不樂意。眾矢之的的中國，目前和美國雙雙高居污染排行榜首席，自然有藉口不願意為了背負共同責任而犧牲自己增強國力的機會。至於除了巴西、印度以外，發言權不大的其餘開發中國家，當然就更沒有力量去左右議程或是會議結果，只能被動的接受或抗拒強權定義出的虛偽的結論。

讓我想到以前這篇：全球暖化 - 有錢人開車吹冷氣，窮人買單？

搶先犧牲環境來增強國力的國家，就可以定義遊戲規則讓全世界和你依起分攤造下的苦果。美國退出京都議定書也是顯著的例子。和捕魚場理論雷同的是，誰老實的照著規矩辦事誰吃虧。溫室氣體排放依然是必須要解決的難題。但是國際政治卻讓問題不可能根治。可預見的未來裡，各個國家依然會持續規範排碳，但是必定堅拒任何國際間具有強制力的約定與懲罰。

這本來就是不公平的遊戲規則。但是現實如此，我們既然無力改變環境，也只能在這種遊戲規則下生存。

Read more...

萬方有罪，罪在朕躬

「予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝：有罪不敢赦。帝臣不蔽，簡在帝心。朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬。」周有大賚，善人是富。「雖有周親，不如仁人。」「百姓有過，在予一人。」

-- 《論語》 堯曰

論語是中國人的聖書。論語堯曰篇第一章，記載商湯曾經在大旱祈雨的時候說過：「朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬。」如果我有罪，請不要因此牽連眾生：如果百姓眾生有罪，請罪僅及我一人。同章中也記載，周武王時也說：「百姓有過，在予一人」。

這是中國古時代領導人的道德觀，後來被衍申發展為領導人應該扛的責任。當天災地震、瘟疫流行的時候，會看到古代皇帝下詔罪己，反省自身的不足之處，並且祈禱改進。因為他們相信這是因為領導人的疏失，才會導致黎民受苦。這種作法現在看來或許流於迷信，但是也是古代責任政治的一種表現。

責任，到最後都會歸到領導人身上。一家公司裡面，當組織專案進度落後、客戶意見反應不佳，當然有可能是因為專案成員執行不力或是產品規劃不良。但是所有的責任最後都會落在老闆身上。對外界來說，宏達電手機做的好不好，跟宏達電的工程師沒關係，跟周永明有關係。他們 Hero 機的市場定位好不好，跟產品經理沒關係，和周永明有關係。

這就是領導人的原罪。

這次台灣南部水災造成的傷害，大家都已經感受極深，也用不著我在這裡廢話。不過對政治人物來說，「萬方有罪，罪在朕躬」的勇氣與擔當，我們始終看不到。在軍隊裡面，如果一個義務役士兵打架鬧事，受到處份的不會只是直屬的班長排長，上級軍官也要背責任。當然連長旅長或許不在場，他可能對這個士兵為什麼打架毫無所知，但是在他的統馭之下發生狀況的時候，他的下層軍官沒有把士兵管好的時候，就是他的責任。

責任是有上限的。對公司來說，責任的上限就是公司負責人。對國家來說，責任的盡頭就是國家領導人。美國杜魯門總統曾經再桌上放了一個牌子，「The Buck Stops Here」。因為官僚體系習慣把責任層層上推，大家都不願意做決策負責。杜魯門用這個警語提醒自己，他是總統，他沒辦法把責任推走。重大的決策是他必須做的事情，沒有人可以替他做這個工作。責任，最後都是在他身上的。

這次風災水害，我們看到馬英九先是責怪氣象局播報不準，繼而接受訪問的時候說災民不肯撤哩，最後連是否接受外援都爆出外交部曾經發文給使館「婉謝」各國物資援助。我們看到的是表情充滿無辜的總統和行政院長。態度彷彿是「這不是我們的錯。是 xx 單位沒做好。事前我們也不知道外交部居然有發這種文。理性聰明的人民應該知道這不關我的事。」


但是這就是總統的事。一切都是總統的事。可能，他們真的不知道外交部有發文拒援。但是這也是總統的責任。外交部應該要能夠準確傳達政府的訊息給駐各國使館。或許中央氣象局的預報真的不夠準。但是這也是總統的錯，氣象局的資源夠不夠？行政部門本來就應該針對可能有誤差的氣象預報來預做準備。甚至地上有坑洞讓機車騎士跌倒、有人家裡遭小偷都是總統的錯。誰叫他沒有讓中央政府協助地方政府把道路鋪好？誰叫他沒有把治安治理好？

很殘忍，也很嚴格。但是這就是領導人的原罪。這才是「萬方有罪，罪在朕躬」的氣概和擔當。當領導人，就必須要能夠有氣魄來承受這種壓力和責任。這個責任如果扛不起，乾脆就下台一鞠躬換個領導人對國家社會還比較有幫助。

Read more...

歐洲與俄羅斯的天然氣問題

天然氣和石油一樣，都是寶貴的能源。但是不同的是，天然氣是個分布非常不平均的天然資源。目前已知天然氣蘊藏前三名的俄羅斯、伊朗和卡達，三個國家加起來的天然氣蘊藏量就佔世界天然氣的一半。

在能源吃緊的時候，寶貴的天然氣當然給擁有這些資源的國家許多談判籌碼。東歐許多國家都是依賴俄羅斯的天然氣供應，歐洲也為這種依賴性擔憂不已，尤其是之前俄羅斯和烏克蘭更為了天然氣多次讓問題浮上檯面。關鍵的天然資源掌握在未必友善的國家手上，這是很嚴重的問題啊。因此歐洲國家卯足勁想找替代的供給管道。

這邊有個很有趣的 video。用地圖的方式說明歐洲努力想擺脫俄羅斯天然氣管線的控制，滿有趣的。

Read more...

不完美的年代

自從啟蒙時代以來，追求理性成為知識人的目標。理性成為一種象徵、超脫個人的存在，如科學定理一般是最後最真的真實。一件事情，每個人都會有不同的觀點，但是各種觀點都不會影響理性客觀的真實。

索羅斯則以他的哲學否定這種論述。他認為如同量子力學的測不準原理一般，客觀的真實會因為人的觀點而有所改變。真實永遠無法觸及，因為每當你嚐試接近真實，真實永遠在變幻。換言之，「客觀的真實」只是一個不存在的假象。曾經讀過索羅斯著作的人想必對這種觀點並不陌生，因為他每一本著作必定都有相當篇幅介紹這種思想。

這本《不完美的年代》是索羅斯 2006 年的舊作，The Age of Fallibility。雖然不是新書，2009 的現在讀來更有味道。書中他延續以前幾本著作的政治觀點，持續發展。然而由於他能夠接受自己「無法企及真實」的觀念，所以他每本著作中，雖然有道理一以貫之，然而細節也不斷修正。看這本書，等於是在看索羅思在 2006 年對世界的解讀、對美國政治的觀察和針貶、對世界各類議題的討論，以及對次房泡沫的預言。一如往常的，讀索羅斯的著作不能不佩服他眼光的宏遠與思緒的縝密。

這本書讀來並不輕鬆，兩百餘頁的小書看了我三個禮拜。曾經覺得奇怪，聯經屢次出版索羅斯的譯作，這本書怎麼不出反而是左岸出了。讀了以後當即恍然，因為這本的內容實在不適宜普羅大眾。在努力跟上索羅斯的思緒之餘，也發現許多書中提及美國社會受到政治人物干擾導致偏離均衡的狀況，在台灣社會也有不同的影子，讓思慮一絲絲不停的縈繞腦中。如果想看點輕鬆娛樂的讀物，或許這本書並不適合。但是這本書對同時放眼全球的思考是有幫助的，對理解政治人物對社會的操弄也是有幫助的。

索羅斯的世界，永遠都不會完美，因為真實的不可企及，所以永遠都有改進的空間。在這個觀點上，這本中文譯作的書名其實取的不錯。不過，若著眼於這本書的內容都依據在當時的世界大勢上的話，那麼原著的《The Age of Fallibility》，描述危機四伏的 2006 年，或許更為貼切。

Read more...

經濟不好是因為國際環境不好？

2000 年陳水扁上台，包括核四停建等等一堆狗屁倒灶的事情通通來。股市狂跌經濟不景氣，政府都說是因為國際環境不好。總之就是不會告訴你，全球股市從 2002 年開始復甦後，各個國家漲翻天，只有台灣還在原地踏步。

2008 年馬英九上台，沒多久之後「金融海嘯」的劇碼上演。一樣股市狂跌經濟不景氣，但是政府還是告訴你是因為國際環境不好。總之就是不會告訴你，台灣在亞洲國家裡面表現敬陪末座。

政府沒告訴你的是這張圖：

圖片來源：Economist

這張圖是亞洲各個國家在 1998 年亞洲金融風暴，和 2009 年 JP Morgan 預估的 GDP 成長率比較圖。從這張圖可以看出來，亞洲各個國家當中，只有台灣，會在 2009 年表現的比 1998 年差。當然你可以 argue 說，那是因為台灣當年對付金融風暴得當，所以比較的基期比其他國家高。但是即便如此，一樣基期高的中國和印度就沒有這個問題。

政府不夠威就是不夠威。不管是國際環境不好、還是前政府的爛攤子太爛，都是拿來牽拖的藉口。真正的理由，就是不夠威啊。

Read more...

辜仲諒要感謝陳水扁

陳水扁真是辜仲諒生命中的貴人啊。

陳水扁權勢薰天的時候，辜仲諒牟取的利益，多少不知道，但是顯然不會少。(光一個辜啟允的 case 就四億，辜仲諒這個 broker 抽的成難道會少到哪去？)
陳水扁啷噹入獄了以後，辜仲諒仍然可以藉由陳水扁案子的部分，來換取減刑甚至免刑。

辜仲諒用陳水扁，真是一兼二顧，摸蚵仔兼洗褲。一魚兩吃輕鬆愉快啊。

Read more...

群眾果然很善忘

這兩天，行政部門放汽車補貼的風向球出來了。(請看中時、聯合、自由、NOWnews 都有報導)

在消費券和陳水扁案的氣氛下，汽車補貼搶不到多少新聞版面是很正常的。但是直覺聯想到的卻是：馬英九當選總統後，第一個公開拜訪的商人就是嚴凱泰。這中間有沒有什麼利益輸送？天曉得。不過好像沒什麼人關心，也沒什麼人記得當初這則新聞。

陳水扁現在已經不知道海角幾 e 了，馬小九下台看看會不會也來個天涯幾 e 吧 XD

Read more...

從陳雲林事件，看防微杜漸的道理

大家都知道，犯錯的時候，就要改過。剛開始錯的時候，改起來最容易。這是最簡單的道理，但是很少人做得到。

這次陳雲林來台灣一趟，從最早剛到台灣的時候在圓山被嗆，後來在晶華甚至被圍在飯店內出不來，最後一天所謂「圍城」更激起嚴重的流血衝突。但是這整波事件的開端，如果讓我來切分的話，我會說最開頭是張銘清。

張銘清事件，是造成這波流血衝突的主要原因。這件事情上，馬英九和蔡英文處理的都極其失敗。

張銘清來台灣，由於敏感的身分，一來就成為矚目焦點。由於他這趟行程是由高雄入境，前往台南，剛好都是政治版圖上比較反大陸的區域。因此許多人都抱持著「看好戲」的心態，等著瞧瞧會發生什麼事情。果不其然，後來就發生市議員王定宇率眾抗議、張銘清被追逐推倒的事情。

一般民眾可以抱持「看好戲」的心情來等新聞事件的發生，但是國家政府可不行。馬英九政府明明知道張銘清身分敏感，也知道很可能會碰上群眾抗議，但是卻沒有派遣足夠的警力來保護好張銘清的人身安全。這種可能性只有兩個：

1. 馬政府政治敏感度太低，連這種常識都想不到。
2. 馬政府太懦弱無能，雖然明知會有危險，但是因為怕被人罵「用台灣警察保護中國人」，所以不敢多所調動警力支援保護勤務。

以我的常識推斷，當然是 2 的可能性較高。簡單的說，馬英九政府必須為張銘清讓人有機可乘，負上完全的責任。是馬英九政府的預防措施不夠，導致所有連鎖的後續事件有發生的可能。他們沒有防患於未然的準備。

張銘清事件發生後，王定宇被起訴是必然的。但是對政治群眾支持者來說，王定宇被法辦只是「政治迫害」、「打小孩給外人看」而已。後續的解決只能仰賴他的政治族群領導者，也就是進進黨主席蔡英文。

不過蔡英文在這起事件中，也只說，「如果證明王定宇有錯，表達遺憾。」但是也沒有任何的處置。換句話說，等於是變相鼓勵支持群眾群起效尤。每個即將面對選舉的縣市議員，看到王定宇從沒沒無聞的地方議員，瞬間成為有全國性知名度的人物以後，又怎麼會不群相仿效？簡而言之，蔡英文必須為張銘清事件事後處理不當，負上完全責任。因為蔡英文事後處理的變相鼓勵，使得後面的連鎖事件發生的極為順暢。

一個是事前防範沒做好，一個是事後處理沒做對。

於是乎，陳雲林要來的時候，馬政府為了怕重蹈覆轍，只好用大量的警力來戒備。但是肅殺的氣氛卻炒熱了原本就已經沸騰的反對民眾情緒。而見獵心喜的縣市議員候選人，當然就在陳雲林來台灣的時候率眾抗議 (最初一兩天抗議帶頭的都是縣市議員)。之後綠營立委發現群眾力量逐漸累積，民氣可用，當然也就開始尋找屬於他們的舞台和政治養分。而群眾能量不斷蓄滿的結果，當然就是圍城的流血衝突了...

這個道理跟金融市場投機一樣。最初的損失就是最少的損失。這波金融風暴中，四五千點毫無反彈的下殺，如果有運用財務槓桿又沒停損的人早就被掃出場了。還能夠留在場內的人，只剩下方向作對、或是有停損點的人。

能夠在危機還沒擴大，甚至尚未出現之前就解決，才是好的危機處理。在這點上，我們應該鄙視馬英九和蔡英文。在危機處理上他們都不夠格。

Read more...

別再減稅了吧

最近股市跌跌不休，有些傢伙就開始趁火打劫。這些人，對政府的態度基本上很機車。擺明了就是「你不降遺產稅，我就不匯錢回來，你就等著股市一直跌吧你！」這種嘴臉看了就討厭。偏偏我們的政府果然是小孬孬，為了祈求股市暫時止跌什麼都願意，看來已經準備買帳了。

今天相關的報導頗多，只節錄中時的報導如下：

金融風暴強襲，總統府財經諮詢小組昨日開會達成共識，建議行政院應調降遺產稅與贈與稅至一○％，以吸引台資從海外回流，填補外資撤出的資金缺口。代表出席賦改會的金管會委員劉啟群昨表示，為打造亞太金融中心，金管會做了很多模型研究，發現遺贈稅率只降到廿％效果有限，降到零％又有社會接受度的問題，才會有十％的數字出爐。

股市只是經濟的櫥窗。救股票不是重點，把經濟搞好才是重點。我想不通，台灣的經濟搞不好，跟這些錢回不回來有什麼關係？當年台灣經濟起飛的時候，有降遺產稅嗎？香港和新加坡把這些稅率壓的低，但是這波金融風暴他們難道就躲過了嗎？遺產稅本來就已經是「暴斃稅」了，只有暴斃的富人才會被正常的徵收些，難道現在還要為他們大開方便之門？那台灣的賦稅公平又在哪裡？

如果真的想要刺激經濟，那還是從根本之道著手吧 ─ 想辦法催生能夠接替晶圓、IC 設計的下一代產業。台灣已經舊瓶裝新酒太久了。該是時候來點有前景、有長遠眼光的規劃了。如果再失去這個機會做好產業升級，台灣可真的要多沉淪 20 年了。前陣子剛好看到陶冬在談類似的主題，摘錄部分於下：

蔣經國之後，台灣在經濟發展上就沒有了vision，再也沒有見到具有前瞻性思維的領袖。馬英九上台，為人們帶來了希望，提供了遐想的空間，但是並沒有給掙扎中的台灣經濟提供一個轉型戰略。沒有整體的戰略，政策往往缺乏重點，缺乏連貫性，它們的長期效果多數時候並不理想。

筆者看來，馬英九的兩岸政策屬平面鋪開，內容繁多但缺乏重點，更沒有將此與台灣自身的轉型聯繫起來。兩岸溝通上知己不知彼，無的放矢之處頗多。另一方面，馬英九既要經濟好處，又要和談免談。其實經濟牌是北京制約台灣走向獨立的主要籌碼，馬英九式的「政經分開」，無異於「既要馬兒跑得快，又要馬兒不吃草」。北京對台北禮遇有加，兩岸間小的突破還會有，不過以馬英九目前所擺出的姿勢，筆者相信「中國因素」在可預見的未來，難以成為推動台灣經濟轉型的主要動力。....

今天台灣最缺乏的，是對台灣經濟未來的定位，一個既具前瞻性有又可操作性的重新定位。只有有了清晰的目標，知道十年後的台灣應該是什麼樣，政策才會有的放矢，商民才有努力的方向。...

令人遺憾的是，台灣始終未能實現自我重新定位，遑論轉型戰略。沒有全盤的策略，政策上一定是各自為戰，有時甚至是「一心搏二兔」。缺乏清晰的大局觀，無法用戰略性思維來統帶、協調具體的政策，是台灣經濟近年落伍的深層次原因。沒有這些，兩岸解凍、企業回台、基建投資只能對台灣經濟提供一時性的利好，但是難以做到真正的轉型，「台灣還要苦多久」也就無從得到滿意的答案。

用降低遺產稅來刺激經濟，就好比拿艾草來治療肺結核一樣，沒什麼幫助。只有那些乘機趁火打劫的人可以從中取利。早在馬英九上台前，我就說過，「未來國際市場如此險惡，新政府能不能成功 deliver 競選承諾，倒是難說的很。看來蕭萬長，接下來幾年可不輕鬆了。」以目前政府的作為看來，不止是難說的很，恐怕是緣木求魚了。台灣的老百姓，也只能自求多福了吧。

Read more...

全球暖化 - 有錢人開車吹冷氣，窮人買單？

以前，對比較貧困的國家而言，全球暖化好像不干他們的事情。那是西方工業國造成的問題，「如果」 運氣好的話，西方工業國也會想出解決問題的方法。

現在看來不是這樣了，有越來越多證據顯示，全球暖化反而對這些國家的赤貧居民造成更嚴重的影響。因為氣候變遷導致可耕地面積減少、瘟疫和害蟲更容易散佈，但是這些居民沒有基本的醫療設施，無法抵禦傳染病的侵襲。糧食支出佔他們所得的比例也最高，因此糧食上漲對他們的傷害也最為沉重。

換句話說，這種局面就是：有錢國家不斷排放溫室氣體，然後看著這些貧困國家受苦的人，說聲「I'm sorry.」但是轉頭繼續過自己開車排碳的生活。

雖然弱肉強食的戲碼自古以來總是在上演著，但是這麼悲情的例子卻實在是不多。如果西方政府真的相信全球暖化是因為溫室氣體造成的 (我是有點懷疑)，那麼他們提供給弱勢國家的 compensation 就不應該只有目前承諾的區區三億美元之數。(更何況目前真正拿出來的只有 十分之一！)

下面有張有趣的圖表。把世界地圖上各個國家，依照溫室氣體排放的比例來縮放，排放越多溫室氣體的國家，就被放的越大；排放少的國家就縮的較小。一眼看下去對溫室氣體排放比例就會有概念，也不難看出排放量高的國家絕對不是現在工業尚不發達的國家。(不知道為什麼，我倒是想到這篇文章來：政治情感的典範轉移)


(Photo taken from Economist: Climate change and the poor: Adapt or die)

但是，你問我開不開車、吹不吹冷氣？我當然還是照開照吹啊... 也許會多那麼一絲絲的罪惡感吧。難道這就是人性嗎？Well，安慰自己一下：反正我本來就不大相信全球暖化是因為溫室氣體排放造成的。XD

Source: Climate change and the poor: Adapt or die

Read more...

你比較喜歡男性還是女性的領導人？

這張圖實在很有趣。

大家都知道 McCain 挑了個女州長當副總統人選。於是性別議題再度上了檯面。這是對美國人所做的意見調查。當被問到，智慧、創造力、同情心、野心等等各種當領導人的指標，「你覺得男性與女性孰優孰劣？」意見調查的結果表示，女性在大部分的指標都比男性優秀。

但是，當被問到，「你覺得領導人由男性或是女性擔任比較合適？」的時候，認為男性比較合適的人，卻比回答女性的人還多。

這是為什麼呢？


(Taken from Economist: American politics: This is a man's world)

Read more...

政治情感的典範轉移

很久沒貼文了，很多朋友問我最近怎麼了，是不是太忙，還是太混了？其實兩者都有，雖然有點矛盾。

今天在 23xx 看到鋰電前輩貼了篇「族群矛盾的典範轉移」。這種標題很吸引我的注意，因為大家都知道學術上面，孔恩定義的的「典範」和「典範轉移」是怎麼回事。鋰電前輩套用在族群上面是怎麼解釋的呢？

　　諸多明顯的跡象顯示，族群矛盾發生了典範轉移。

　　從統獨省籍族群矛盾逐漸轉向貧富矛盾（事實上，這發生在阿扁總統執政後期，他的家族從原先的貧窮的圖騰轉成了豪富的代表）。

　　今天我看某泛藍名嘴主持人的發言，他不清楚為何鄺麗貞事件會搞成這樣，媒體檢調國民當中央都有撲天蓋地的壓力朝向鄺麗貞。連同今天的執政高層，還搞不清楚為何民調掉得這麼快。本版的版友，我相信 也有多人陷入同樣的問題，從以前的藍綠對立，如今都一致成了與弱勢脫節，只是表相還在版面上互罵而以。

　　沸騰的溫床已經具備了。

與其把它稱為「族群矛盾」，我倒是寧可稱之為「政治情感」範圍更廣一些。好的學術典範，可以維持數十以至數百年而不墜。夠強烈的政治典範亦然。二十五史，昭昭在目。

不過，我很喜歡鋰電前輩用「典範」形容這種社會現象。非常貼切，而且極為敏銳。

Read more...

520 之後，油電價一次漲足？

每次聽到這種說法，我都忍不住想笑。

油電價漲足或許立意是良好的。因為他們「要消除民眾的預期心理」。不要讓民眾以為之後價格還會繼續漲。聽起來好像不錯。

但是問題在於，漲多少才是「漲足」？

大家都知道，這波通貨膨脹是因為原物料上漲開始引起的。各種基礎商品都在上漲的時候，所有相關的物料也都跟著上漲。不管是做麵包的麵粉、養豬的飼料、生產器械的金屬，或是用在運輸的油料，通通都漲。所以油電價當然也必須跟著漲。

但是問題來了。政府怎麼知道商品市場會漲到哪裡？如果他們不知道高點何在，又怎麼知道漲多少是「一次漲足」？

我還記得大約十年前，原油期貨一桶大約才 20 美金。那時候有些分析師認為，原油庫存不足，油價即將上漲。漲到哪裡？「大概是 $25 - $30 之間，」他說。少數分析師那時候說會漲到一桶 $50，被大家認為是不可能的「天價」。

現在呢？一桶破百不說，還漲到 $115 去了。誰知道高點在哪裡？

最近許多原物料期貨，包括穀物、貴重金屬都出現大幅回檔。因此商品期貨泡沫化的言論又開始發酵。但是大家沒想到的是，基礎商品的特性和一般商品不同。一般市場上，如果麵包缺貨，工廠只要多生產一些麵包拿來賣就好了。如果今天有什麼網路商機，幾個人租幾台電腦就可以開始做網路生意。但是如果今天石油不夠怎麼辦？鉛礦不夠怎麼辦？

你不可能憑空變兩桶石油出來，不是嗎？從探勘油礦、發現蘊藏，到實際開採出來的時間，一般預計是十五到二十年。包括鉛礦金礦等金屬，也多半如此。你覺得穀物生產會比金屬快嗎？反正多種一些就好了對不對？對不起，世界上沒辦法短時間產生這麼多可耕地。生產力的提升必須藉助品種改良才行。菲律賓的國際稻米研究組織估計，新品種的稻米從開始研究到可以商業量產，時間大約是十年到十五年。好像快不了多少，對不對？

那在商品還沒生產出來的時間內，會發生什麼事情？根據簡單的經濟學供需原理，大家會針對這些必須品爭相提高價格搶購。於是價格就會被不斷推高。

那麼，我們 520 以後要漲多少才是漲足？當然，技術上並不困難。原油現在一桶 $115 左右，你可以大幅高估，比方說拿一桶 $500 來估算，那大概就可以「確實的消除民眾預期心理」了。但是這種作法絕對會被批評為橫徵暴歛，而且對政治人物來說絕對是票房毒藥，是不太可能實行的。不過，捨此之外，有什麼其他估價方式可以「一次漲足」？我還真的滿好奇的。

到現在，我每次想到「520 之後，油電價一次漲足」這種說法，都還是會忍不住想笑。

Read more...

達賴喇嘛為什麼支持奧運？

前陣子就想寫，只是這陣子實在太忙。看到這種發言，不知情的人大概會以為達賴喇嘛不是鄉愿就是瘋子吧。



西藏出了這種事情，全世界都罵中共罵的要死，簡直是負面 PR 的極致表現。瞬時之間，奧運聖火成為過街老鼠人人喊打，各國領袖也都對是否參加奧運開幕躲躲閃閃避而不談，唯恐惹麻煩上身。

那為什麼達賴喇嘛居然還可以說，他支持北京政府辦奧運？為什麼他還要特別說他不追求西藏獨立？講難聽的，人家事不關己的都比你還激動、比你還替你的人民生氣了，你怎麼還一副慈悲為懷、中共打我左臉我右臉就貼給你打的樣子呢？

其實道理很簡單，因為達賴了解中共政權的處境。中共花了無數的時間，好不容易營造出中國從百餘年來屈辱的歷史中重新站起的形象。這股力量的巔峰，就是奧運的舉行。這種時候，中共領導人如果膽敢對西藏問題讓步，他的領導位子就很有可能動搖。達賴心中或許是希望獨立的，畢竟從歷史觀點來說，藏人和中原文化實在關係不深，只是從清朝以後就「隸屬」於中國罷了。但是西藏要怎麼獨立？中共和西藏流亡政府的領導人必然都理解，戰火絕對是有害無利。但是相同的，他們也知道如果西藏試圖獨立，那麼兵爭無法避免 - 即便中共領導人明明知道這對國家利益有損無益。因為如果他們坐視西藏獨立還不採取軍事行動，就無法面對國內的政治壓力。

這股政治壓力有多強、多不理性？只要看最近他們的反法示威、阻止人民去家樂福購物的情景就能夠理解了。而這種民族主義情緒的普及，從公安單位的默許也可以窺知一二。

請不要誤會，我並不是在替北京政權的領導人開脫，我也相信他們絕對不是茹素念經的善男信女。但是我想指出的是，即使他們心中知道使用暴力對國家利益有害，無論他們心裡有多不願意訴諸武力，但是只要西藏追求獨立，那麼武裝行動是必然的結果。同樣的，有任何阻撓奧運的障礙的話，他們也會不計代價的掃除─不管副作用有多猛烈。鎮壓西藏暴動只是一個最近的例子。再猛烈的副作用，對他們來說，都比不上喪失政權可怕。天安門事件就是前車可鑒啊。

達賴支持奧運、不追求藏獨的聲明，是不能夠被一般年輕藏人所理解的。但是這也是他有苦難言的地方。在現實環境底下，要怎麼追求人民利益的最大化，是很不容易的。要讓全民都可以體諒理解，更不容易。「民可使由之，不可使知之」，或許就是這樣吧。

Read more...

市場期望的三通效應，恐怕要失望了

至少是暫時失望的。

馬英九當選了，股市紅盤慶祝，外資買股瘋狂。翻開報紙，股民一片歡欣雀躍，許多人說，「不怕套牢，反正現在的套不是套，台股要等著上萬點了！」

(假想一下可能的對話...)

真的是這樣嗎？為什麼台股要上萬點了？

「因為兩岸要三通了啊。」

那為什麼三通以後，台股就會上萬點？

「你好笨喔，我跟你說啦，等我們跟大陸三通以後，大陸的觀光客都會來，然後台灣的企業都可以過去投資，對台灣當然是好的啦。台灣大賺其錢以後，台股不上萬點也難哪！」

那為什麼大陸願意跟我們三通？就算是三通以後，大陸的觀光客跑來的話，我們有哪些旅遊景點招待他們？我們交通幹線可以容納大量的觀光客嗎？如果容納不下，來的觀光客數目受到限制的話，對經濟又有什麼幫助呢？

「...」(默然以對)

請不要誤會，我不是反對三通。我也覺得三通早通比晚通好。但是，大陸人又不是笨蛋，憑什麼你說不通就不通，你說通就馬上通？為什麼李登輝、陳水扁加起來讓大陸吃了十二年的閉門羹，現在大陸卻要做這個球給馬英九？大陸政府也不是不知道台灣在等著賺他們的錢，幹嘛要把錢送給台灣賺，不順勢多凹一些政治籌碼？

那如果三通刺激台灣經濟之路不會那麼順遂的話，股市要怎麼瞬間飛躍萬點大關？更不用說即使三通以後，觀光客來台灣的交通住宿是否能夠容納等配套問題了。

[註] 今天寫這篇，是因為收到 stealth 轉寄一篇陶冬寫的文章。我查了一下，原文應該出自這裡。不過大陸網站在台灣看難免比較慢，我把原文照引如下。基本上的立論我是很同意的：台灣對三通和三通所造成的經濟前景太樂觀了些。

台灣市場對總統選舉過度樂觀

　　經濟與政治難分家，在兩岸關係上更是如此。

　　台灣民眾矚目於三月二十二日的總統大選，希望政局的改變，能夠帶來經濟的轉運，帶來兩岸關係的轉機。台灣經濟的轉型，以及最終收入與就業的改善，很大程度上取決於兩岸關係能否走出死胡同。今年一月立委選舉後的股市急升，反映出市場求變的心態和對轉型的信心；三通股一馬當先，則反映市場對兩岸關係迅速改善充滿期望。

　　總統府易主，是對過去八年行政政策的一種了結，可能帶來新的思維、新的政策、新的希望。如果馬英九當選，更會帶來近年罕見的行政、立法上的一致，無疑有利於新政策的推出、執行。

　　無論馬英九還是謝長廷當選，筆者認為兩岸關係都會揭開新的一頁。台灣海峽兩岸即使沒有蜜月期，也會有一個觀察期、適應期，雙方在觀望中調整，在調整中試探，在試探中適應。「聽其言、觀其行」，應該是北京的既定立場。適當地伸出橄欖枝，是自然的，但是指望北京熱烈擁抱台北新政權，則是天真的、不現實的。其實北京對馬英九並不信任。馬英九並非連戰，與中國既無淵源，又少共鳴，其過去之所言、所行，令北京有一種說不清的不安。謝長廷也非陳水扁，北京對謝的務實求變是有期待的，但是以「觀其行」起勢也在所難免——陳水扁當初也曾承諾「四不一沒有」。

　　世界上沒有免費的午餐。台灣如果認為只要自己願意打開大門，大陸便會奉上黃金白銀，則未免過於天真。在北京眼裡，三通在二十年前是橄欖枝，十年前意味著通商，今天則等於送錢。兩岸之間長期進行著單向交流，台灣源源不斷地向大陸輸送著資金、技術、人才——心甘情願地，並從中獲利。

　　今天所謂三通，是大陸資金、遊客進入台灣，基本上是大陸給台灣實惠，為台灣經濟輸血。這層互動的主導者是中國政府，而非大陸的企業或遊客，很難不打上政治的烙印。三通是大陸的籌碼，經濟上的實惠必然和政治上的互動聯繫在一起，北京希望以此建立起兩岸之間長期的、不可逆轉的良性互動和政治穩定。在沒有做到這一點前，打雷估計多過下雨，大方針易定，細節落實則可能大不易。

　　說到細節，台灣政府中瞭解大陸、瞭解北京政府的人才奇缺。多少年來政府之間缺少起碼的溝通渠道，對於不同政府部門背後的利益淵源更是知之甚少。如此情況下，台灣與大陸打交道，便好像在黑屋內亂摸，不得要領。筆者相信，政府之間關於細節的談判，時間會拖得很長，一夜間成事更是不可能的。

　　香港於一九九七年回歸，真正受惠於「中國因素」則是二○○三年以後的事，是在香港歷經ＳＡＲＳ和政治危機之後的事。港府官員經常私下抱怨，與北京高官手握了，影照了，最高官員滿口表示合作，但是到了具體部門，香港官員連拍哪一個政府的門都不清楚，至於不同部門之間的利益糾葛則更是一無所知。換言之，上層的承諾難以落實到部門，至於項目細節的推進更是舉步維艱。港府官員至少花了五～六年時間，才摸出與北京衙門打交道的路數、竅門，雙方合作才變得順利。兩岸官場上所需要相互摸索的時間，只會更長不會更短。

　　台灣的金融業並不發達，大陸企業不會大規模利用台灣的資本平台。坊間寄以厚望的大陸資金大量湧入，筆者認為也難在近期成事。大陸的ＱＤＩＩ進入某市場前，必須與當地政府簽訂條約，在台灣主權定位這個問題上有繞不開的障礙，何況中國資金目前關心的是美歐市場。無論是主權基金還是巨型國企，筆者看不到它們入主台灣公司的強烈興趣。台灣缺少大陸資金最感興趣的要素——資源、金融、技術、品牌。

　　更重要的是，兩岸關係並不穩定，總統官邸的主人四年一選，天空的顏色隨時可能由藍變綠，大陸投資隨時可能因變天而進退兩難，因此在目前環境下很難指望中國政府在針對台灣的大型併購上大力倡導、積極推動。當然不排除個人熱錢流入台灣房地產，不過這也未必是短期的事。

　　比較現實的是旅遊業。台北小吃、故宮博物館、日月潭，對大陸遊客都有吸引力。不過除此之外的景點選擇好像並不多。台灣沒有香港的繁華塵囂、布吉的海灘陽光、巴黎的文化情調，台北之外的城市與大陸二、三線城市相比其實差別不大。

台灣目前每日允許一千名大陸遊客入境，一年的上限為卅六萬五千人，這與香港、澳門每年各自接納二千萬以上大陸人士相比，實有天壤之差。以目前的入境上限，大陸遊客對台灣ＧＤＰ的真正拉動，不會超過○'○五％。即使上限向上加十倍，對經濟的實質貢獻其實也十分有限。

　　面對大陸遊客入台的商機，台灣似乎炒作多、想像多，不過實際動作並不多。旅遊業要做的不僅是建幾家酒店，而可能需要在旅遊服務業作許多功夫，要設立面向大陸遊客的購物中心，推出生態、海洋旅遊，打造充滿台灣風清的民俗節目。海洋公園、廣東道、星光大道的變化，折射出香港旅遊業在吸引大陸遊客上所作的努力。經濟轉型，不僅是政府立場上的改變，同時必須伴隨著民間的努力、調整和創新。

　　台灣這塊招牌必須珍惜，旅遊業的準備務必充分。第一步走得不好，口碑不佳，則以後步步受制，香港迪斯尼盲目自大，準備不足所產生的前車之鑑，不可不察。

　　三月二十二日可能是台灣經濟出現轉機的一日。但是，經濟轉型需要時間，更需要努力，三通實難一蹴而就。市場似乎將總統大選當成台灣經濟轉型的速效藥，股市更偷步向上。在筆者看來這種觀點過度樂觀，甚至有些天真。

Read more...

中西文化的差異在知識份子上的表現 - 看李遠哲、李敖、以及大學校長

2000 年的李遠哲，以「向上提升」的呼籲成了陳水扁進入總統府的臨門一腳。

為什麼李遠哲能夠有這種號召力？為什麼一個學者的影響力這麼大？

2005 年四月六號，李敖在立法院質詢時，痛罵當時備詢的幾位大學校長，說他們沒有資格做第一流的知識份子。他用「在水肥裡面分贓」形容各個校長的不問世事。為什麼李敖可以這麼理直氣壯？又為什麼各個校長認為是李敖的不對，不應該出口罵人，紛紛表示無法忍受這種羞辱？

這些小節，雖然好像無傷大雅、不甚重要，但是又好像總有說不通的地方，常常縈繞在心頭難以索解。

讀書樂在偶有所得。今天我終於覺得對這一切，有了合理完美的解釋。根本原因都在中西文化的不同，呈現出來的不協調感。讓我試著把想法寫下來看看。

眾所周知，自古以來中國知識份子的使命就在於「經世致用」，儒家的最終使命也在於能行王道。孔子周遊列國，為的是行道；孟子也說，

「如枉道而從彼，何也？且子過矣！枉己者，未有能直人者也。」

道，是不能夠「枉」的。大儒顧炎武也說過，

「君子之為學，以明道也，以救世也。」

中國傳統是由學術指導政治，由政治指導學術是不被允許的。﹝北宋王荊公變法，自撰《三經新義》為科舉標準，飽受抨擊即為顯例。﹞從這個脈絡看來，李遠哲當時以他中研院院長、國內學術龍頭的身分，發表這種宣言，是有相當作用的。人民或許無法全部都感受到細膩深刻的傳統文化，但是古者遺風尚在，人民在混亂的時代，很自然會期待有知識份子的登高一呼，然後自動的起而相隨。於是 2000 年的臨門一腳，完全順理成章了。

而如果知識份子沒有辦法承擔世道的責任，在傳統文化是會被嚴厲譴責的。這也是為什麼魏晉南北在後代會被譏為「清談誤國」。明朝東林書院創辦人顧憲成也曾痛斥王陽明的徒子徒孫，說他們：

「水間林下，三三兩兩，相與講求性命，切磨德義，念頭全不在世道上。」[1]

明末顧允成則說的更直接：

「吾嘆夫今之講學者，恁是天崩地陷他也不管，只管講學。」[2]

2005 年李敖的質詢，也頗就有這樣的味道。他怒罵前台大校長陳維昭的時候，他說：

「你說台灣大學當年對殷海光教授不好，給他聘書卻不讓他上課；可是當法院傳你作證時，妳可以以台灣大學校長的身分站出來維護台灣大學當年被迫害的教授時，你卻不敢出席！... 為什麼該有道德勇氣的時候，你不敢站出來？ .... 今天陳校長已經做了十二年的臺大校長，在台灣社會風氣這麼壞的時候，你有沒有以學術領袖的地位出來說句公道話？你不肯講。你們埋頭做學術研究的時候，台灣大學的學術排名又如何？當教育部長亂搞時，你們幾個大學校長有沒有站出來說話？教育辦得不行時，你們應該要站出來！」[3]

這段話，不是和前面顧允成的話很像，足以互相輝映嗎？顧允成指責當時學者的話，和李敖罵大學校長的話語如出一轍。顯然是因為他們對學者有相同的期待！話鋒一轉，李敖繼續說到：

「我要告訴你們，人格偉大、敢跟政府對幹、敢拒絕教育部長、敢把我們良知的話散佈出來、敢到法庭作證，這些都是大學校長應該有的風骨。... 當年蔡元培在五四運動時，就是個校長，是個匹夫，但他能抵抗一個時代，不是嗎？你們這些校長有那麼好的學問，可是你們在人格上、在肩膀上太軟弱了。」[4]

這段話讀起來，不就是典型傳統社會對士人的期許嗎？對蔡元培的讚美也正是對傳統文化的褒獎！因為在傳統文化價值中，學術的尊嚴不容踐踏。「用之則行，舍之則藏」，如果不能行道的話，那麼也應該辭職明志，避免做個「小人儒」！

不過，既然李敖這樣大義凜然，那為甚麼各個大學校長聽了以後，還會不以為然，認為李敖羞辱太過，無法忍受？

這部份就涉及中西文化的不同。認真詳追起來，或許會涉及價值系統的根本差異。不過粗略的來說，西方文化自古以來，道德價值是憑依於宗教的。世界是由神所創造，那麼越能理解世界運作的奧妙越能榮耀神與讚美祂的偉大。社會對於科學家的期待，則在於他們完成專業本分，而非由他們完成其他社會使命。我們現今的大學校長，多半曾經留學海外。雖然對於西方文化未必體會十分深刻，但是多少應當受到這種價值系統的影響。這也是為什麼，當李敖理直氣壯怒目橫眉大罵的時候，校長們仍然會覺得自己受到委屈、李敖屈人太過了！

這並不是說誰對誰錯的問題。重點在從哪個價值觀看待。只是我們可以觀察出來，中國的傳統文化，在清朝末年受到刺激產生激變，激盪至今猶未平息。看李遠哲、李敖、和幾位大學校長身上的表現，也多少可以了解，這是我們仍然處在文化長時間過渡期會發生的現象。

那麼，要到哪一天，才會有新的價值體系在其中產生，而這新的文化價值體系又會是什麼樣子呢？

縈繞在心頭的問題，今天少了一個，又多了一個。

參考資料：
[1] 余英時，《知識人與中國文化的價值》，頁 185
[2] 同上
[3] 李敖，《李敖議壇哀思錄》，頁 178 - 179
[4] 同上，頁 180

Read more...

stealth 的總統選舉得票率估計

強者 stealth 寫了一篇這屆總統選舉的得票數推估。寫的滿仔細的，也很有趣。除了對廢票數以及投票率我有點意見以外，其他倒是還好。文中假設馬謝得票比例約為六四分配，由此來推估選票結果，這部份就不知道和目前民調結果是否有差異了。

不過表格部分受限於 editgrid 好像沒有呈現的很好。建議要看詳細資料或是美觀版面的話還是抓 pdf 版本的好了 :p

Read more...

當局者迷和後見之明 - 我看希拉蕊與歐巴馬之爭

照片取自ABC News。

真是跌破大家的眼鏡。

美國總統的民主黨內初選，自從 Super Tuesday 以來，年輕的伊利諾州參議員 Barack Obama 已經在民主黨初選拿下十一連勝。接下來剩下的大州只有俄亥俄、德州和賓州了。德州原本屬於希拉蕊的鐵票區，原本大幅領先歐巴馬的民調數字現在也已經幾乎被追平。俄亥俄州是典型的藍領工人州，但是連這種傳統支持 Clinton 的地方希拉蕊線再也只領先六個百分點。

照這個情況走下去，「民主黨總統候選人」的身分，已經是歐巴馬的囊中物了。

事情是怎麼變成這樣的？

還記得 2007 年底的時候，希拉蕊在各項民調指標中都大幅領先。雖然歐巴馬在年輕族群當中號召力十足，但是誰也想不到這樣一個剛進入參議院的傢伙居然可以挑戰大位。希拉蕊聰明無比而且經驗十足，又有成熟的競選團隊，加上丈夫前任總統的加持，對付歐巴馬簡直就如泰山壓頂一般。雖然競選初期歐巴馬聲勢漸漸高漲，但是希拉蕊始終不為所動；希拉蕊的團隊顯然認為，在 Super Tuesday 當天開票以後，一切都會大勢底定。就在這天，歐巴馬將會俯首稱臣。

很顯然，結果並不照劇本演出。這天希拉蕊並沒有贏得預期的全面勝利，反而從這天開始節節敗退。連續十一州的敗北，逼的希拉蕊不得不陣前換將，撤換自己的競選總幹事。而且問題遠不止於此，希拉蕊團隊的競選基金已經用罄，希拉蕊還得掏私房錢五百萬美金應急。反觀歐巴馬，他的政治獻金正以每日一百萬美金的速度進帳，光是 2008 年一月就募了超過十億美金。

那麼，問題來了。歐巴馬無疑是有群眾魅力、演說才華的人。但是歐巴馬是怎麼不被老江湖的希拉蕊擊倒、甚至逐漸取得上風？現在來看或許稍嫌過早，畢竟還沒有太多時間可以讓雜訊沉澱。但是我們還是可以稍微觀察一下可能的關鍵因素。

希拉蕊有高明的政治手腕，而且經驗十足。她自許要成為 CEO-style 的總統，而且大方的聲稱自己已經準備好，「第一天就可以正式幹活」，藉此來突顯自己和年輕資淺的歐巴馬的不同。問題是這些本來是她極好的優勢，在傳統選舉裡無人可攖其鋒。但是如今卻被對手四兩撥千金的化解掉了。她的優勢完全被淡化。歐巴馬是怎麼做的呢？

歐巴馬這次主導的競選主軸，是「希望」(hope) 和「改變」(change)。他並沒有訴求許多紮實的政見，但是準確的抓住民眾求變的心裡。美國人民厭倦了一二十年來令人失望的政治生態，也對未來健康保險、就業問題、預算赤字等問題憂心重重。大家都逐漸感受到美國國力不再，卻沒有人能夠清楚說明白為什麼，也沒有一個政治人物能夠站出來告訴他們說，「我會帶你們再創顛峰」。

現在有了，這個人叫做歐巴馬。歐巴馬抓住了這個群眾脈動，配合自己的明星特質和演說技巧，成功的造成了自己和希拉蕊明顯的區隔。年輕資淺本來是歐巴馬的弱點，如今卻讓他反而顯得未受污染。手腕高超、資歷豐富本來是希拉蕊的一大優勢，但是在歐巴馬的訴求之下卻變的無關緊要。甚至不管她在辯論會上說的多好、對施政議題熟稔度多高、對細節掌握能力有多強，已經都不重要了。有句話是這麼說的，

If you can define the battle, you can win the war.

如今歐巴馬為自己量身訂做，重新定義了打這場選戰的方式，跳脫原本希拉蕊擅長的傳統選戰。於是豬羊變色，勝負逆轉。就好比他在一場演說中說的，

"That's why the same old Washington textbook campaigns can't do it."

正是狠狠的打了希拉蕊和共和黨的麥肯一記啊。

十年以後，所有的評論家一定都會寫，希拉蕊因為誤判局勢而錯失大位。他們一定口徑一致的說，歐巴馬巧妙的用創新選舉的方式打贏了這場初選，擊敗擅長傳統選戰的勁敵。但是這都是後見之明看到的東西啊。不要說一年前，就算是三個月前，旁觀者清的我們，有幾個人看到現在的結果？有幾個人相信希拉蕊會敗北？

不要說我們，希拉蕊自己也不會相信。

這不只是當局者迷的問題，而是因為她太擅長傳統選戰的方式。她過去所有的政治歷練都是因此而來，也因為她擅長此道而如此成功。在她平步青雲的路上，每一次的成功都會讓她更相信這樣做是對的，繼續這樣做會更成功。卻沒有注意到，客觀情勢已經無聲無息的逐漸在改變了。類似的故事，葛洛夫在他的經典之作 Only the Paranoid Survive 裡面，已經跟我們說的很清楚了。但是如同葛洛夫在書中說的，這些局勢，事後看來當然涇渭分明，但是身在局中的時候，卻很難看的清楚。

看這次美國總統初選，感慨真的很多。希拉蕊當然是聰明人，手下也是策士成群。但是最後也是栽在一樣的跟斗裡面，而沒有看到背後局勢的變化。但是當然，我現在這樣說也是後見之明。事後看來總是比較清楚。早在三個月前，我可也跟希拉蕊一樣，都在霧裡看花啊。

Read more...

異地備援風！博客來 => 誠品 =>？

商場上的競爭果然十分激烈。上次才說到博客來用極低的成本做好異地備援，今天就看到泰瑞說誠品起而效尤。果然看到人家 cost down 不學一下就遜掉了啊。

話說回來，誠品在急著跟出版商簽新約榨乾他們以前，恐怕也沒什麼意願多花功夫在消費者的資料安全上面吧？

我常常在想，國內到底有沒有哪家業者的個人資料是沒有外流的？詐騙集團手上這麼多筆個資，擺明了不只是一兩家業者外洩，而是全面性的問題。不過或許是個資外流的罰則太低，也沒有消費者因為個資外流導致權益受損以後，求償成功的案例，導致每個公司都耍賴不作好流程控管跟資料保密吧。

Read more...

南非的能源危機

photo from youraddresshere

南非也陷入能源危機了。只不過南非的問題不是因為國際能源價格高漲 (南非自己就有煤礦啊！)，而是因為政府和人民坐視危機發生。

根據這期經濟學人的報導，南非的電力供應正處在極端不穩定的狀態。交通因為號誌燈不亮陷入癱瘓，商店沒辦法正常提供服務，煮個熱食都不容易，就連南非重要的礦產公司都因為電源無法獲得保障，而暫停開採鑽石、黃金、煤礦的作業。(買戒指的不知道會不會因此鑽石漲價？XD)

現在礦產開採已經恢復作業，因為政府重新保證穩定電源的供應。但是他們也要求礦產公司，「只使用本來電力消耗的九成」。官方發言人說，限電措施應該會繼續到七月左右。

穩定而充足的電力是重要的基礎建設，缺電當然會造成嚴重的社會問題。不過為什麼說南非碰到的問題是人民和政府造成的呢？

因為南非直到幾年前都不缺電，而且遠在十年前就已經知道，大約 2007 年南非會面臨電力不足的問題。那為什麼政府沒做什麼來避免危機發生？因為當時南非忙著辯論電力事業究竟應該公營還是民營化，直到 2004 年公營的電力公司才獲得允許，開始建設電廠。但是現在興建中的電力設備要到 2014 年才能發揮作用，也表示至少未來五年內電力供應都沒辦法獲得穩定的保障。

知道未來會缺電沒有用。重要的是避免未來會缺電。還記得諾亞方舟的啟示嗎？

Read more...