萬方有罪，罪在朕躬

「予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝：有罪不敢赦。帝臣不蔽，簡在帝心。朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬。」周有大賚，善人是富。「雖有周親，不如仁人。」「百姓有過，在予一人。」

-- 《論語》 堯曰

論語是中國人的聖書。論語堯曰篇第一章，記載商湯曾經在大旱祈雨的時候說過：「朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬。」如果我有罪，請不要因此牽連眾生：如果百姓眾生有罪，請罪僅及我一人。同章中也記載，周武王時也說：「百姓有過，在予一人」。

這是中國古時代領導人的道德觀，後來被衍申發展為領導人應該扛的責任。當天災地震、瘟疫流行的時候，會看到古代皇帝下詔罪己，反省自身的不足之處，並且祈禱改進。因為他們相信這是因為領導人的疏失，才會導致黎民受苦。這種作法現在看來或許流於迷信，但是也是古代責任政治的一種表現。

責任，到最後都會歸到領導人身上。一家公司裡面，當組織專案進度落後、客戶意見反應不佳，當然有可能是因為專案成員執行不力或是產品規劃不良。但是所有的責任最後都會落在老闆身上。對外界來說，宏達電手機做的好不好，跟宏達電的工程師沒關係，跟周永明有關係。他們 Hero 機的市場定位好不好，跟產品經理沒關係，和周永明有關係。

這就是領導人的原罪。

這次台灣南部水災造成的傷害，大家都已經感受極深，也用不著我在這裡廢話。不過對政治人物來說，「萬方有罪，罪在朕躬」的勇氣與擔當，我們始終看不到。在軍隊裡面，如果一個義務役士兵打架鬧事，受到處份的不會只是直屬的班長排長，上級軍官也要背責任。當然連長旅長或許不在場，他可能對這個士兵為什麼打架毫無所知，但是在他的統馭之下發生狀況的時候，他的下層軍官沒有把士兵管好的時候，就是他的責任。

責任是有上限的。對公司來說，責任的上限就是公司負責人。對國家來說，責任的盡頭就是國家領導人。美國杜魯門總統曾經再桌上放了一個牌子，「The Buck Stops Here」。因為官僚體系習慣把責任層層上推，大家都不願意做決策負責。杜魯門用這個警語提醒自己，他是總統，他沒辦法把責任推走。重大的決策是他必須做的事情，沒有人可以替他做這個工作。責任，最後都是在他身上的。

這次風災水害，我們看到馬英九先是責怪氣象局播報不準，繼而接受訪問的時候說災民不肯撤哩，最後連是否接受外援都爆出外交部曾經發文給使館「婉謝」各國物資援助。我們看到的是表情充滿無辜的總統和行政院長。態度彷彿是「這不是我們的錯。是 xx 單位沒做好。事前我們也不知道外交部居然有發這種文。理性聰明的人民應該知道這不關我的事。」


但是這就是總統的事。一切都是總統的事。可能，他們真的不知道外交部有發文拒援。但是這也是總統的責任。外交部應該要能夠準確傳達政府的訊息給駐各國使館。或許中央氣象局的預報真的不夠準。但是這也是總統的錯，氣象局的資源夠不夠？行政部門本來就應該針對可能有誤差的氣象預報來預做準備。甚至地上有坑洞讓機車騎士跌倒、有人家裡遭小偷都是總統的錯。誰叫他沒有讓中央政府協助地方政府把道路鋪好？誰叫他沒有把治安治理好？

很殘忍，也很嚴格。但是這就是領導人的原罪。這才是「萬方有罪，罪在朕躬」的氣概和擔當。當領導人，就必須要能夠有氣魄來承受這種壓力和責任。這個責任如果扛不起，乾脆就下台一鞠躬換個領導人對國家社會還比較有幫助。