顯示具有 business 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 business 標籤的文章。 顯示所有文章

創投都到墳墓堆去了嗎?Where have all the VCs gone?

>> 2009/01/31

農曆新春期間,看到 1/28 公布最新一期 (2008 第四季) 的矽谷創投信心指數,突然忍不住想到這個借自 "Where have all the flowers gone" 的標題。從這期公佈的數字可以看出,矽谷創投的信心指數,從 2007 年 Q1 創下三年來高點之後節節下滑。一季一季的溜滑梯,到 2008 Q4 已經創下五年來的最低點了。

忍不住想到 2009 年初,BusinessWeek 的封面故事,"What's Wrong With Silicon Valley"。文章引述重量級人士如 Andy Grove 等人的評論,認為這年頭矽谷的創業家和創投太過重視短期獲利、以及所謂的「出場策略」,以致缺乏野心和壯大的決心。Andy Grove 說的好,

What really infuriates him is the concept of the "exit strategy." That's when leaders of startup companies make plans to sell out to the highest bidder rather than trying to build important companies over a long period. "Intel never had an exit strategy," he tells me. "These days, people cobble something together. No capital. No technology. They measure eyeballs and sell advertising. Then they get rid of it. You can't build an empire out of this kind of concoction. You don't even try."
嚐試翻成中文的話就是:
最讓他不爽的就是所謂「出場策略」的概念。這種時候新創公司的領導者寧可快速的把公司賣給短時間內出價最高的人,而不是嚐試建立一個長期來說重量級的公司。「Intel 從來就沒有所謂的出場策略,」他這樣跟我說。「現在人們只是把一堆東西拼裝起來。沒有資金、沒有技術。他們只衡量眼球數和廣告銷售量。然後他們就把這玩意兒賣掉了。你根本沒辦法從這種拼裝產物上建造一個企業王國,甚至連試都不肯試。」
對 Andy Grove 的評論,我只能說我不能同意的更多。很多對所謂「web 2.0」公司的批評也建立在類似的觀點之上。而且他們或許還批評的不夠深刻。不過,不只在新創公司出現這種問題,相同的問題也出現在創投產業。

曾經在 startup 滿天飛的時候,創投被大眾視為有神祕魔法的巫師,彷彿他們口袋裝滿了錢,妳只要帶著好的企劃書去找他們,成功拿到錢 (以及巫師的祝福) 的話,從此就飛黃騰達。大家不一定理解的是,創投其實和台灣的蛋塔店一樣,也是一窩蜂的。

剛開始,第一個開蛋塔店的人很賺錢。有一批第二輪的人,看到了很羨慕,也開了間蛋塔店想分杯羹。另外一些第三批的人,一樣很羨慕,但是手上沒有足夠充裕的資金,或是沒辦法搶佔比較容易賺錢的店面。簡單說就是第三批人如果開店一定沒前兩批人好賺。所以他們只能在景氣好的時候,融資 / 營運成本低廉的時候,也來開蛋塔店,賺的比較少也無所謂,希望人家吃肉他喝湯。說不定運氣好還可以發達?於是,同樣的想法之下,還有第四批、第五批...

但是都在景氣好的時候。

當景氣反轉直下 (或者,在這個例子來說,蛋塔熱潮退燒的時候),猜猜哪些店還可以繼續營業下去?

年頭好的時候,願意跳出來創業的人多,市場上流動資金充足,融資成本低廉,因此能夠募到夠多錢成立創投的人也多 。相對的,景氣差的時候,市場上流動資金少,融資成本高昂,因此創投的資金也就少了許多。2000 年的時候,網路公司泡沫化,創投資金也呈現乾涸狀態。 這次也不例外。

就像蛋塔熱的時候,大家紛紛開蛋塔店一樣,景氣好的時候,也會有許多新的創投資金出來搶飯碗。湊熱鬧的創投,就跟湊熱鬧的新公司、新蛋塔店一樣,多半擋不住景氣的反轉。也難怪這次公布 2008 Q4 的信心指數如此低迷了。

不過這對認真經營的創投家以及創業家來說不見得是壞事。諸如蘋果、微軟... 許多偉大的公司都是在艱困的景氣中誕生的。歲寒,然後知松柏之後凋也。當漲潮的時候,所有的船都跟著浮起來。這種時候才是創投跟創業家真正價值展現出來的時候。搶佔先機的人,或許才有機會在下波浪起的時候,迎風前行。

願以此和公司同事,以及一樣走在創業路上的先進與同業們共勉。

Read more...

所以,楊致遠即將要下台了。

>> 2008/11/19

事情的演變告訴我們,就如同量子力學的測不準原理一般,世事發展不會盡如所料。但是,趨勢的脈絡卻是相去不遠的。

年初,當微軟提議併購 Yahoo! 的時候,我就說:

如果你問我,我覺得 Yahoo 是否應該答應?我會說,"the short answer is yes"。
你想問更詳細一點的話,我會說,"the long answer is a bit longer, but it's still yes"
為什麼?因為不管用任何理由來看,我都看不出來 Yahoo! 有能力在短期內,讓股價爬的比微軟出價更高。既然如此,在高點出脫給微軟,不就是對股東最好的交代?當時,常有朋友問我對這案子的看法。我也鐵口直斷的說,「必定會成交」。我的理由是:
  1. 當時就看的出來,全球經濟局勢依天比一天壞。雅虎不趁這個價格賣,三五年內絕對沒這種好價格。
  2. 如果楊致遠不肯賣,鐵定會有嗜血的資本家跳出來逼宮賺取價差。(果不其然,後來 Icahn 加入戰局,大舉購入雅虎股票,並且威脅董事會就範)
  3. 如果楊致遠還是不願意妥協,那麼微軟極可能結合 (2) 中的資本家角色,來發動董事會投票戰,撤換董事會之後拉楊致遠下台。然後換一個聽話的 CEO,上台繼續併購案。 (Icahn 當初的聲明也很有這種味道)
  4. 即使楊致遠可以抵擋 (2) 和 (3) 的情勢,那麼由於 (1) 的關係,事後很可能會證明公司股價無法達到微軟出價的高點。那麼楊致遠自己的位子恐怕怎麼也坐不住了。
因此,總結各種因素,我怎麼看都認為微軟買 Yahoo 根本是已成定局的事情。甚至當初在 Icahn 開砲的時候我也說,
如果說 Icahn 採取行動以前,沒有和微軟達成某種程度的協議的話,我是不相信的。
結果,人算不如天算。完全出乎我的意料之外,Yahoo 董事會和 Icahn 之間達成了共識,由 Icahn 方面佔取兩席董事。當然協議的內容外界無從得知,我們也無法了解到底 Yahoo 董事會給了 Icahn 些什麼檯面下的東西。總之我們知道,最後微軟的併購案被扔出窗外,宣告破局。

後來,隨著雷曼兄弟、AIG、美林等金融機構地雷接連爆發,舉世皆知的「金融海嘯」發生了。11/6,楊致遠對外公開說,他仍然認為 Yahoo 和微軟的結合「是最好的方案」。在金融市場的一般解讀,傳達出的訊息是「楊致遠放棄抵抗,決定還是放手了。」

就在今天,消息傳出,楊致遠即將交棒。Yahoo 目前正在尋找下任 CEO 的可能人選,物色到適當的人物之後,楊致遠即將下台一鞠躬。

楊致遠下臺的理由是什麼?是疲累倦怠?心灰意冷?還是被逼宮下台?我不知道。
但是我知道,在微軟和 Yahoo 購併案破局的那一刻開始,這個事情就不遠了。

[Update] 有人問我,楊致遠下臺是不是在「搬開石頭」讓微軟可以放手買?我覺得倒是很難說。理由是:
  1. 首先,微軟到目前為止,都還沒有再度公開說過他們有意購買雅虎。
  2. 其次,即使微軟仍然有意購買,現在估價的水準一定會比年初的時候低上許多。雅虎股價和年初相比已經不只是腰斬,如果微軟現在出價有當初的六折已經是很慷慨了。那麼,雅虎現在的董事會願意接受這麼低的出價嗎?尤其是幾個月前才拒絕這麼高的價格?
  3. 再其次,即使微軟有意購買、也有意思出高價,但是現在的環境恐怕不允許他們這樣做。微軟自己股價也跌了不少,各大銀行現在也都緊縮信用銀根。要一口氣買雅虎這麼大的公司是不可能不融資的。但是現在的信用環境和銀行氣氛,對這種大規模融資案並不那麼歡迎。簡單的說,就是微軟的融資成本會比年初高上許多。因此即使微軟有意出價,恐怕也是有心無力,不一定吃的下來。
但是話又說回來了,人算總是不如天算。讓我們慢慢靜看事態發展吧。

Read more...

沒有權力的員工

>> 2007/12/10

今天下班路上,我經過信義路上的某家星巴克。在等紅綠燈的時候,我瞥見一個中年太太,在跟一個身著星巴克制服的年輕人說話。中年太太說個不停,彷彿在申訴什麼事情,年輕人則不斷賠不是。

在我離開前,我無意間聽到一點對話片段:

「太太真的很抱歉,這是公司的...」
「我當然知道是你們公司,所以我才跟你說,你們應該....」
「真的很對不起。」 (鞠躬哈腰貌)
又是一個典型的例子。顧客有不滿的地方願意讓公司知道,可是員工沒有辦法、或是沒有被授權來解決顧客的問題。顧客有事情想抱怨,其實對公司是很正面的事情。有多少顧客碰到不滿不會反應,反而向親友替你做負面宣傳?客人願意把意見傳達讓公司知道是很好的機會,問題是大部分的公司都在這邊把事情搞砸了。
  • 年輕人說:「很抱歉,這是公司的...」(不管後面接的是政策、作法、決定還是什麼) 的時候,他在把「自己」和「公司」做切割。他希望讓這位太太知道,這不是他的錯,是公司的錯,他也認同太太的想法,可是他無能為力。He is powerless.
  • 但是,太太不認為他和公司是分開的,因為這位年輕人確實是星巴克的員工。太太堅持用「你們公司」和「你們」來做回應。
  • 最後年輕人只好使出最後一招。「真的很對不起。」用哀兵政策來解決,希望客人能高抬貴手,放過他吧。因為不管客人對他說什麼,他其實都沒有什麼可以幫忙的地方了。
這會造成什麼結果?
  • 客人已經申訴了卻沒有辦法得到解決,這位太太的不滿很可能越來越強烈。
  • 對於員工來說,也是對士氣和忠誠度的重大打擊。這位員工並不見得做錯了什麼事情。但是因為公司的... (不管是政策、作法、決定還是什麼) 讓他今天必須被一位客人罵半天還要低頭賠不是。這樣他工作怎麼會有熱情?
  • 對公司來說,員工跟客人兩邊都得罪了。這樣子怎麼可能符合公司的長期利益?
很簡單的道理,簡單到所有人都知道 empower 員工的重要性。可是真正在 run 公司的人,卻不見得還想的起來這麼簡單的事情。以前也寫過好幾篇 (here, there, and there) 類似主題的東西,只希望自己將來不要有一天也忘記了。

Read more...

為什麼創業家應該搬到「創業聚集地」去?

>> 2007/11/21

這標題有點繞口。不過這篇文章是翻譯 Paul Graham 的「Why to Move to a Startup Hub」。這幾天工作狂症狀再度發作,連睡覺都在工作,實在覺得這樣下去不好,應該轉換一下心情。所以把這篇文章拿來翻譯看看,如果有缺失的地方還請各位先進不吝指教。

另外,根據 Paul Graham 在這邊說的,他歡迎文章被翻譯成其他語言,但是希望能夠把譯文網址給他。但是我不知道他的聯絡方式。如果有的人,請讓我知道一下。感恩!

那麼,以下譯文開始。

在我上一次演講結束的時候,其中一個幹部立刻站上台來發表即席演說,反駁我的論點。這在以前是從未發生過的。我只聽他說了幾句話,不過我已經了解,我說的什麼讓他感到不滿了:「新創公司如果搬到矽谷去會表現的比較好。」

這場會談是辦在倫敦的。而大部分的聽眾似乎都是英國人。所以告訴他們應該搬到矽谷去聽起來就很帶有國家主義的味道;這個機車的美國人在跟他們說,如果想成功你們就得搬到美國去。

事實上我沒有看起來那麼「美國」。我雖然當時沒有說,但是我是在英國出生的。而就像猶太人也不忌諱說猶太笑話一般,我不覺得我跟英國人講話需要特別注意外交辭令用語圓融。

事實上,新創公司如果搬到矽谷表現的會更好的說法,跟國家也沒有關係。即使我在美國我也這樣對其他新創公司說。Y Combinator﹝譯註:該作者創辦的創投﹞每半年就從東岸換到西岸,而在東岸的運作總是到波士頓。而即使波士頓是美國﹝包括全世界﹞第二大的「創業聚集地」,我們也依然會跟新創公司說,你們最好搬到矽谷去。如果在波士頓這種情況成立,那在世界上其他任何一個角落都應該成立。

這和都市有關,而不是國家。

而且我想,我可以證明我是對的。甚至大部分人也都應該會同意。很少人會說,在哪裡開一家新公司根本無關緊要 ─ 等於是說在創業聚集地開公司不會比在一個小農業村莊裏面有優勢。大部分人都可以看出,在一個創業聚集地,各種創業的基礎建設都比較完備的地方,會有大量創業的知識累積、也會有眾多的創業家聚集,在這種地方創業會比較有幫助。如果你想說從倫敦搬到矽谷不會比較好,那等於是在說從英國農業小村莊搬到倫敦不會有幫助一樣。

而我們說都市的差別,是說等級的差別。每個知道的人都會說,矽谷的新創公司比波士頓好。而且在矽谷的新創公司也會比世界上任何一個地方好。

我知道我說這個話有點利益衝突的味道。而且新創公司如果搬來矽谷也可能會透過 Y Combinator。但是我們投資過的美國公司也都可以證明,我對他們說的話是一樣的。

當然,我並不是在說,每個新創公司都要搬到矽谷才能成功。只是如果所有其他條件都一樣,越好的創業聚集點會讓新創公司表現的更好。但是許多不一樣條件的考量可能都會有影響。我並不是說已經成家的創業者都應該舉家遷徙半個地球。這樣子對創業者的干擾可能更大。

移民面對的困難也是留在原地的一個好理由。處理移民問題就跟募資一樣,雖然不是最重要的事情,但是偏偏它就是會佔住你所有的注意力。新創公司沒辦法負擔多少這種注意力的分散。過去我們投資的一家加拿大公司,花了六個月仍然沒辦法順利搬來美國。最後他們也只好放棄,因為他們沒辦法承擔花這麼多時間而不去開發他們的軟體。

﹝如果有另一個國家想要做一個創業聚集地來和矽谷競爭,那麼第一個他們應該考慮的也許是提供特殊簽證給創業家。美國的移民政策是矽谷的最大弱點之一。﹞

如果你的新創公司和某個產業聯結特別緊密,那麼也許你應該待在那個產業的中心點。一家關於娛樂事業的新創公司可能應該設在洛杉磯或是紐約。

最後,如果有金主已經承諾,只要你留在原地就金援你,那麼也許你也不應該遷徙。尋找投資人並不容易,通常你不應該放棄已經確定的募資條件去搬移。

事實上,創業集散地最大的優勢之一,或許就是投資人的素質。矽谷的投資人顯然就比波士頓的更有野心。我一次又一次的看到,波士頓投資人注意到我們資助的公司之後,卻因為反應速度太慢,而被西岸的投資人搶先一步。在這次波士頓的 Demo Day,我也特別說,因為這種情況每年都會發生,所以如果你們看到喜歡的公司,最好儘早提出你們的條件。雖然如此,一個月內情況依然再度發生:一家 Y Combinator 投資的公司,他們的 founder 只認識西岸某創投不到一個禮拜就接受他們的投資。而波士頓的創投認識這個 founder 數年了卻沒有採取行動。當這家波士頓的創投終於了解發生什麼事情以後,他們的生意早就談妥了。

波士頓的投資人會承認他們比較審慎小心。有些人會說這是基於悠久北方謹慎的傳統。但是事實真相可能沒那麼好聽。波士頓投資人比矽谷投資人更謹慎的理由,就和芝加哥的投資人比波士頓投資人更謹慎的理由一樣。他們並不那麼了解新創事業。

西岸的投資人的大膽並不是因為他們是魯莽的牛仔,或是當地天氣特別好讓他們生性樂觀。他們大膽是因為他們知道自己在做些什麼。他們是屬於在滑雪場滑最困難坡道的一群滑雪者。大膽是創投的精隨之一。創投事業之所以能取得豐厚的報酬,並不是由於嘗試不賠錢,而是在於增加買到強棒公司的機會。而最好的公司剛開始看起來都滿冒險的。

就好像 Facebook 一樣。Facebook 最早是在波士頓開始的。波士頓的創投本來最有機會,但是他們拒絕了。所以 Facebook 就搬到矽谷去,然後在那裡募資成功。拒絕他們的這位波士頓創投,現在也承認,「這個決定也許是個錯誤。」﹝譯注:根據最近微軟投資 Facebook 的估價來看,Facebook 市值大約是 150 億美金﹞

照以往經驗來說,大膽的總是贏家。如果西岸投資人的野心遲早會反咬他們一口,那這一口也來的太慢了。矽谷至少從 1970 年代就開始領先波士頓。如果真的要說報應,那也許可以說是當年的網路泡沫。但是從那以後,西岸只有把領先差距拉的更大更遠。

西岸的投資人對於他們的大膽野性信心十足。至於東岸的則不然。如果有人認為東岸的投資人這樣做是因為比較謹慎,那麼他們應該看看這些人知道自己發現的公司被西岸創投搶先入股的抓狂反應。

從另一個方向來說,創業聚集地也是一個大市場。市場也有集中的特性。即使現在交易員可以在任何地方交易,他們也喜歡群聚在幾個都市裡面。很難說在投資案裡面,面對面接觸產生的效果有多少,但是不論多少,這都不是新科技可以取代的。

如果走在大學路上,時機剛好的話,你可能會聽到五個不同的人在談創業的投資案。事實上,這也是為什麼 Y Combinator 每年要花六個月在波士頓:一年到頭都聽這種事情太累了。但是雖然老是聽到一樣的東西可能會讓你厭煩,但是如果這件事情剛好就是你想做的話,那麼也許你就該到這個地方去。

我最近才剛跟一個在 Google 做搜尋的人聊天。他認識很多 Yahoo 的人,所以很適合比較兩間公司。我問了他為什麼 Google 的搜尋做的比較好,他説,並不是 Google 特別做了些什麼事情,而只是 Google 對搜尋懂得多太多了。

這也是為什麼在矽谷的新創公司絡繹不絕。新創公司是很特別的事業,就跟切割鑽石一樣特別。而在矽谷這種創業聚集地,他們懂這門事業。


全文完

[Note] At here Paul Graham said that translations are welcomed but he wishes to receive a note so he can add a link. However I don't have his mail so I can't contact him. Please let me know if you have his contact information.

Read more...

YouTube 對創業的真正啟示

>> 2007/11/19

大家都知道,去年以 $1.6B 賣給 Google 的 YouTube 是眾人欽羨的目標,也是現在眾多人網路創業的榜樣。但是很多人不知道的,是他們怎麼走到這一步的?難道他們一開始就知道,把影片轉檔然後讓使用者到處播放,就會大紅特紅嗎?

很顯然不是。根據紐約郵報的報導,YouTube 最一開始的點子只是想模仿 HotOrNot。後來發現此路不通,於是逐漸開始轉型。我對他們轉型的過程很有興趣,可惜沒有機會直接問 Chad Hurley 或 Steve Chen,於是找上了好幫手 www.archive.org 幫忙,看看各個時期 YouTube 的網頁長什麼樣子。

youtube_20050428

這是 YouTube 在 2005/04/28 長的樣子。可以點進去,選「All sizes」看大圖。由圖可知,這個階段的 YouTube 做的根本就像是交友網站,弄得跟 video dating site 一樣。或許這個階段的 YouTube 走的還是 HotOrNot 的路線,往 video 交友的方向在走。

youtube_20050614

然後是這個。到了 2005/06/14,YouTube 的首頁版型改變了,變成有點像 video search 網站的味道。但是明顯的感受到使用者上傳的 video 量開始出來了,首頁下方的 featured videos 也已經有各種不同種類的影片開始出現。


youtube_20050720

到了 2005/07/20 的首頁,這時候就已經很有現在的 YouTube 的味道了。使用者和 video 數量激增,這個階段的 YouTube,怎麼擋也擋不住了。

那麼,YouTube 的創業啟示到底在哪裡?對我們有什麼幫助?我覺得可以歸納為以下幾點:
  1. 你第一個想到的點子不見得就是最好的。YouTube 一開始做的根本就是 video dating 的交友網站,但是卻發現 user 上傳的東西五花八門。於是才靈機一動,轉向成「digital video repository」,什麼影片都收。終於大紅大紫。
  2. 要有足夠數量又肯嚐鮮的初期使用者,來試用你的產品。這些人要有足夠的代表性,讓你能夠揣測市場溫度,從而得知點子散播出去的機會大不大。這個族群最重要,feedback 也最 critical。
  3. 要順應使用者的需求,不要妄想教育使用者。人家不見得想聽你說教!如果 Chad Hurley 和 Steve Chen 初期碰到使用者亂傳影片上來,想到的不是轉型,而是教育使用者說:「你傳錯了,你要來我們這裡應該傳你自己擺 pose 的影片!」那麼 YouTube 成功的機會還有多大?
尋找好的點子,就跟找好股票一樣,需要眼光、智慧,和一點運氣。但是點子也跟股票一樣,碰到不賺錢的就要有停損點。停損再出發,總比耗費力氣在不能成功的點子上好。Chad Hurley 和 Steve Chen,即使從 2005/01/01 開始算,到他們逐漸轉型成功,也只花五六個月的時間。時間不可謂不短,手腳不可說不快。這麼短暫的時間裏面,要扼殺掉自己原本想出來的創業點子,換角度重新出發。這中間需要多大的勇氣和魄力,恐怕只有當事人自己能夠體會了。

Read more...

到底是珠玉還是糞土?

>> 2007/11/17

剛剛瞄到一個消息,說另一家使用工人智慧的搜尋引擎 Mahalo,募了另一輪 $20M 的 funding。所謂工人智慧是什麼意思呢?意思是說,相對於 Google 這種利用解讀大量網頁分析出規則的搜尋引擎而言,他們是使用「人」來維護 - 每一個搜尋結果都是使用者製作的。而且根據 Mahaho 的 FAQ,甚至還有人來審核使用者編輯的內容!簡單的說,希望靠網民大軍的貢獻,來提供比 Google 更準確的搜尋結果。

我是不知道這對你們來說看起來怎麼樣,可是在我看來這根本是白痴到不行的東西。這樣的東西也可以在第三 round 募 $20M 的 funding 來燒,簡直不可思議。而且 investor 當中還不乏知名創投與商界聞人,例如 Elon Musk (PayPal 創辦人)、 Mark Cuban (創辦 broadcast.com,當年以 $5.9 Billion 賣給 Yahoo)、Sequoia Capital、News Corp、CBS Corp... 是真的我眼光淺薄,看不到這些前輩看到的東西?還是他們現在已經看不清眼前的東西到底是珠玉還是糞土了呢?

話說回來,前幾天也才有另一個類似的 chacha 拿了 $10M 的 funding,看來這年頭瘋子還真不少...

我實在很想知道,投資人到底從這兩個網站看到了什麼願景?

[Update 2007/11/19: Sorry, but I was not accurate on Elon Musk being the founder of PayPal, although this is true in a way. Elon Musk founded X.com, which later acquired Confinity, and later changed its name to PayPal. But when people talk about PayPal founders, they usually refer to Max Levchin and Peter Thiel, the co-founders of Confinity, since most X.com employees (including Elon himself) left after the acquisition.]

Read more...

當創投要你公司 20% 的股份時...

>> 2007/10/29

話說月初在 A VC 看到一篇很精采的文章,一直想翻譯過來,不過卻苦無時間。剛好這幾天想東西想的很累,翻譯一下好文順便讓腦袋放輕鬆也不錯...

[該文作者為 Fred Wilson,是著名創投 Union Square Ventures 和 Flatiron Partners 的 Managing Partner]

在創投事業裡面,大部分人都認定,創投為了彌補他們投入某項投資所花費的時間精力,他們必須至少抓 20% 的股份,最好能夠佔 30%。

我一天到晚都聽到這些東西:

「除非我們能夠佔 20% 股權,不然這筆生意我們不做。」
「這份協議裡面我們只佔 22% 的股份,和我們的目標 25% 有距離。」
「我們只佔少少 15% 的股份,沒辦法得到合理的回饋。」

在我看來,這些根本是放屁。你想佔這些股權,不代表你必須拿這麼多。

在我管理的 Flatiron 一個投資案中,當我們投資的 comScore 上市時,Flatiron 大約擁有 14% 股份。comScore 的 14% 當時市值大約 1.2 億美金。我沒有辦法告訴你我們買入的成本是多少,也沒法子告訴你我們出脫了多少股票,但是顯然這是一筆戰果輝煌的投資。我認為這對我在 comScore 上花了八年的時間精力,是很合理的回報。而且我也可以告訴你,我在 comScore 上面投下的心血絕對不比任何其他一家公司少。

當 TACODA 賣給 AOL 的時候,Union Square Ventures 剛好也擁有大約 14% 的股權。光這筆投資案的回饋,我們回報給投資人的利潤比他們有史以來丟進這個創投的所有錢都還要多。對我來說,這算盤聽起來打的過。

這只是兩個近期的例子。但是我可以一直繼續講下去。在投資的公司裡面,我們只擁有 15% 的公司數量比我們佔 20% 公司還要多。

當然,對每家創投來說,他們追求的利潤不一樣。有的創投本身是鯨魚,他們需要大量的收益才能達到利潤目標。也因此他們希望在有前景的公司多佔一些股份。但是這基本上是創投要處理的問題,跟創業家沒什麼關係。偏偏我們現在正在把這個問題往創業家身上推。

現在我們在告訴創業家們,「我們要你公司的 20-30% 股份才能解決你的問題。」這實在沒什麼道理。我要不厭其煩的再説一次。在創投事業中,最稀少最珍貴的資源,是聰明的創業家,他們有輝煌的點子,而且願意一週工作 100 小時只求夢想早日實現。錢在創投事業中並不是什麼珍貴的資源。但是我們現在卻變成我們對管錢比較在行了。

我想要盡可能的多支持一些有潛力的創業家。因此對我來說,擁有投資公司的不到 20% 是很正常的事情。甚至我們經常從不到 10% 開始出發,然後隨著時間演進、信賴逐漸建立,我們才開始增加持股。

別誤解我的意思。我當然希望佔有 25% 或更多的股份。但是我不會說這是必備的投資條件。我們必備的條件反而是,尋找最棒的創業點子,和一流的創業家合作,然後想辦法在生意蒸蒸日上的時候得到約 4 - 5 千萬美元的回報,然後抽身而退。

而且這並不需要佔 20 - 30% 的股權才能達到。我在這行已經混了 21 年了,我知道我在說些什麼。

許多人現在募資的時候,常常開口一要 funding 就是要 $5M,我上週也才聽到人說,很基本的 funding figure 是 $1M。創業家良莠不齊漫天討價獅子大開口,VC 也樂的著地還錢。這篇文章其實只是要說明,慣例上大家常見 VC 的 deal 都是抓 20 - 30% 的股份,不代表這是必備條件。

當然,也沒有什麼基本的 funding figure,你開口要 $5M 也不會讓你在 VC 的案子裡面看起來比較聰明。

Read more...

Raising Funds - 創業的時候到底需要多少資金?

>> 2007/10/10

不是,這邊談的不是「要先儲蓄,等到積蓄足夠養活自己一段時間以後再說」的那種論調。這邊要談的是你去募款 (fund raising) 的時候,到底應該開口要多少錢。

今天在 venturebeat 看到一篇好文章。是創投 Opus Capital 的 founder Carl Showalter 寫的:When seed funding is better than series A。我把對一般人創業最重要的部份摘要翻譯如下:

一個創業家的風險,存在於三個領域當中:團隊、技術,和市場。創業家如果想要衡量自己需要募集多少資金,只要問一個簡單的問題即可:「我是不是只需要募一些小錢,就可以在接下來半年中,顯著降低我在這三個領域中的風險?」如果答案為否,那麼或許你根本不需要募集資金 ─ 你現在缺乏的不是錢。而是有其他方面的東西要補足。

如果答案為是,那麼在大概掌握自己需要的金額以後,也比較容易說明募款的需求以及應用資金的方式。而且如果只募到一小筆錢,好處也不少:
  1. 假設這筆 seed funding 是當作將來轉換為 series A funding 階段的基石,那麼創業家不會提早面臨股權稀釋的風險
  2. 如果創業家的確能夠用這筆錢顯著降低自己的風險,那麼之後到了 series A funding 階段,也比較容易得到好的評價。
  3. 只用一小筆錢來先嘗試自己的 idea,創業家可以得到更多的資訊和意見,來評估這個點子是不是真的值得自己將來投資這麼多寶貴的時間和精力下去。
當創業家能夠以少量的 seed funding 募集到一流的團隊,開發出紮實的技術或產品,而且能夠解決某個市場需求的時候 ─ 這些公司就已經準備好可以接受創投投資的 series A funding 了。
看了好文總是心情很好。看來應該找個時間也來翻一下 Paul Graham 的演講稿看看...

Read more...

Facebook 的 CEO 被告了

>> 2007/07/15

Facebook 的 CEO Mark Zuckerberg 被告了。(詳見 slashdot) 三個原告認為 Facebook 根本是剽竊了他們當年的 Business plan和程式原始碼。三名原告當年的網站後來發展成為現在的 ConnectU。三個原告於是要求法官:

1. 關閉 facebook
2. 將 facebook 的所有權,以及 facebook 所有的利潤,轉移給原告。

很多人聽到消息的直覺反應是:太扯了。

真的是滿扯的,不過大家都忽略了一件事情:在美國,打官司告人是非常容易的事情。他們打官司的目的經常不是為了勝訴,而是為了凹比較好的和解條件。

Facebook 如今是當紅炸子雞,看來大家都想找個藉口分杯羹。

Read more...

Yahoo! CEO Terry Semel 下台了

>> 2007/06/19

這幾天網路界的大事,應該就是 Yahoo! 的 CEO Terry Semel 終於下台了,楊致遠 Jerry Yang 重新上台掌兵符。在 Yahoo! 官方 blog 上也宣佈了這個消息。

其實去年,就在 Yahoo! 股價跌跌不修的時候,我一直以為 Terry Semel 要閃人了。當時的投資人怨聲載道,幾個關鍵計畫例如 Panama 一延再延,華爾街實在是沒有什麼耐心多給他機會。我也已為去年十月 Yahoo! 的 re-org 會讓他下台,換當時的 COO Dan Rosenweig 繼位成為 CEO,沒想到局面剛好相反,董事會決定再給 Terry 一個機會,反過來把 Dan 砍掉 XD

不過畢竟一個連 email 都不用的 CEO,在網路泡沫的谷底或許適合帶領網路公司發展媒體公司之路 (你看 Tom Cruise 就會去 Sunnyvale 而不是 Google 的 Mountain View XD) ,但是在現在新技術大鳴大放的回溫時期,Terry 或許就不是一個上選的 CEO 了。

沒想到現在,Terry Semel 真的下台了,換成老面孔 Jerry Yang 回頭力挽狂瀾。正在走下坡的公司換老闆,華爾街當然喜歡。因為換老闆代表新走向,走下坡的公司有新走向代表有希望。但是這次 Jerry Yang 能不能帶著 Yahoo! 重新殺出一條自己的路?就有待觀察了...

不過很多人認為 Yahoo! 當年完全 ignore 掉搜尋市場是錯的,也認為 Terry Semel 完全錯過這個大餅,我的看法卻完全不一樣。事後諸葛當然很容易推敲一些簡單的結論出來,但是 Search 的市場真的很大嗎? ... Search 之所以是一個大市場、Google 之所以能夠靠這個賺錢,因為所有人都到 Google 做 search。

換言之,只要這種情況不改變,那麼不管 Google 用 search 做什麼生意,都可以賺錢。因為這根本是一家獨大的市場,跟當年的微軟沒有兩樣。

重點不是 search 的市場,重點在於 Google 把一個市場弄到獨大了。Yahoo! 要怎麼走自己的路,就要看 Jerry Yang 怎麼重新定位走向了...

Read more...

zooomr 果然還是一整個不會賺錢...

>> 2007/06/17

週末的時候看到 DK 在講到 zooomr 改版,一定要順便罵一下的。zooomr 自從 Mark III release 以後,三不五時停機維修一下,而且老頭也屢屢跟我 complain,原本的 zooomr 唯一大量上傳工具 jUploadr 不能用了!

詳細狀態可以看這裡 jUploadr 作者的說明,以及後來這裏 zooomr 'CEO' Thomas Hawk 說的「等到我們達到 100% 穩定狀態以前,我們不會 release jUploadr 的 API key」。這種說法當然就在隔天被 jUploadr 的作者打槍了:「希望 zooomr 不用等到一年才能證明自己 100% 穩定。我不知道任何一個網站在一年的期間還可以保持 100% uptime 的...」

難怪 zooomr 這次改版以後可以宣稱讓所有人不限空間、完全免費。反正只要不開放大量上傳工具,使用者也只是看的到吃不到而已。不過話說回來,先不管 scalability 能不能挺的住,一個做 photo sharing 的網站,居然連個大量上傳工具都不敢開放,這簡直是在搞笑嘛...

Read more...

Google Analytics 的 Goals

>> 2007/06/08

我突然發現身邊的人好像都不知道 Google Analytics 的 Goals 是做什麼用的,以及大概可以幹嘛。

簡單來說,Google Analytics 的 Goal 是讓你可以設定網站的指標,拿來作觀察。比方說,電子商務的網站可以設定結帳的指標,來看有幾個人完成購物流程。

你可能會問,「那我看我自己的成交報表不就知道了嗎?我幹嘛用這個?」Google Analytics 另一個好處是,你可以設定完整的 Goal 通過的流程。設定完畢以後,你就可以透過 Google Analytics 報表來追蹤使用者從哪個流程進入、哪個流程出去,哪幾個人跑完流程。你會更容易找出網站哪裡有問題、需要微調或改善。

那麼,這個對電子商務以外的網站有用嗎?當然有用。比方說 YouTube,可以拿它來衡量上傳影片的次數,Yahoo 奇摩知識+ 可以拿它來衡量知識的產生、回答等等。基本上只要想做大的網站,這年頭 Google Analytics 家上設定良好的 Goals 已經算是標準配備了吧。

這玩意兒有多好用?看 Bix 就知道了。Bix 自從被 Yahoo! 買走以後,網頁裡面還是掛 Google Analytics 在用。原因是為什麼,想來應該不用多做說明了吧。

Read more...

難怪我總覺得 zooomr 不會賺錢

>> 2007/05/22

zooomr

Zooomr 最近出了新版,Mark III,消息當然也上了 digg 等的新聞站台。可是我連上 zooomr 一看... 我只看到死小鬼 Kristopher Tate 的嘴臉,還有一堆 Vimeo 的影片。喔對啦,還有一些 Mark III 的介紹,例如:
  • 超過 9 個月的開發時間
  • 兩百多個新功能
  • 更漂亮了
  • 你可以販賣照片
  • etc, etc...
但是居然沒有一個 link 讓我去使用?-_- 這是哪門子網頁啊... Tate 死小鬼你說你開發 9 個月很辛苦?誰理你啊?誰管你是不是開發很累?user 只管好用不好用,對他有沒有幫助,如此而已。

搞了兩百多個新功能,然後居然讓使用者一個都沒辦法用,這也算是一絕。自己是 zooomr 的 photo sharing site,然後服務首頁上面一張照片都沒有,反而都是別人家的 video content,這也算是另一絕。

難怪我始終覺得 zooomr 賺不了錢...

Read more...

中國政府投資私募基金 Blackstone

昨天的新聞了,但是今天才有空寫。

在 Venturebeat、紐約時報 和華爾街日報都看到這個消息,中國政府宣布會買下一部份重量級私募基金 Blackstone 的股權,大約價值三十億美金 (將近一千億台幣)。如果根據這邊 Blackstone 準備 IPO 的時候各界估計的釋股水準,那麼中國政府這次買下的股權大概是 7.5% - 8% 左右吧。

Blackstone 是最負盛名、也是第一個準備上市的重量級私募基金。

這陣子,就在中國大陸正式表態他們不願意把所有的外匯存底都拿去買美國債券以後,各界就在紛紛揣測大陸的 1.2 兆美元外匯存底到底會被分散到哪些投資組合上面 - 因為毫無疑問的,這麼多錢不管買什麼就會漲什麼。水漲船就高。

沒想到這次的標的居然會是 Blackstone。下一個呢?

Read more...

大規模購併風潮再現?Microsoft 併購 Yahoo 傳言再起

>> 2007/05/05

看來併購風潮還未止歇,而且越演越烈。會不會再掀起 80 年代 LBO、MBO 的狂潮呢?也許有人會告訴我說這已經開始發生了吧?

晚上碰到前同事跟我說,今晚 YHOO 開盤大漲十幾趴,後來查證似乎是受到微軟併購傳聞影響。相關資料可以看華爾街日報的報導 (不過只有摘要就是了)。

yhoo

微軟和 Yahoo 之前就已經談過又破局,這次在 Google 買下 DoubleClick 之後是不是感到壓力更迫切了呢?還是有其他的原因?不過不管這次商談成局與否,翻閱最近的新聞,世界各地併購聲總是傳不完啊... 先不管某些 6 哥哥 7 弟弟一直提的網路併購風潮,光是最近大的併購案就不少:
  • Royal Bank of Scotland 被英國的 Barclays 用 660 億歐元 (大約 $900 億美金) 買下。
  • 就在上述消息公佈的幾天之後,Royal Bank of Scotland 決定參與競標 ABN AMRO。據說商談價碼高達 720 億歐元。
  • 在葡萄牙,Millennium BCP 重提了購併條件,希望用 53 億歐元 (約 $72 億美金) 買下 Banco BPI。
  • 瑞典藥廠 AstraZeneca 決定買下生技藥廠 MedImmune,價碼 $156 億美金。
  • 重量級私募基金 KKR 大致敲定買下 Alliance Boots,價碼 111 億英鎊 (大約 $220 億美金)。KKR 的 offer 也是歐洲有史以來最大規模的 LBO。
  • 法國的家樂福買了巴西的 Atacadao,一家當地的量販店。價碼 $11 億美金。在這樁併購案之後,家樂福成為巴西最大的零售商。
在這無止境的併購案後面,我們可以看的出來,併購不只是發生在網路界,而是各行各業、跨國進行。在全球化高喊了這麼多年的現在,企業的國界也終於越來越平坦了。

[Update]:關於 MS 併購 Yahoo 的傳聞,從 Chen 兄的這篇看來,似乎是已經再度告吹了 :p

Read more...

聖路西亞和空頭公司的關係

>> 2007/04/26

Saint Lucia

今天看到一則新聞,似乎是台灣準備要跟已經斷交的聖露西亞 (Saint Lucia) 恢復邦交。雖然這則新聞後續又引導出很多有趣的其他新聞啦,不過這些雜草新聞都不是重點。我覺得有趣的是:
  • 誰關心我們現在的邦交國是 25 個還是 26 個啊?要不是他們在講,我連有幾個邦交國都不知道。 :p
  • 這次建交,之後我們要提供多少「經貿援助」和「鼓勵」多少台商去投資啊? @_@
我正在想這個問題的時候,不禁想到,既然政府這麼喜歡增加邦交國,覺得邦交國數目很重要的話,那為什麼不乾脆弄一些空頭政府來建交呢? @_@ 我們可以買一些小島來,鼓勵人民移民到那些小島上面,然後讓他們在島上獨立。接著睜一隻眼閉一隻眼不追究他們的叛國罪,再策劃讓他們和台灣建交。這樣只要買 100 個島,就可以有 100 個邦交國啊 :p 費用搞不好比我們維護一個邦交國花的錢還少呢。反正外交處境這麼艱難,外交人員要搶邦交國又費事又不討好,自己弄一狗票出來建交不是省事多了?

這個道理跟空頭公司差不多。就好像王又曾,自己搞一個工商總會、然後自己當理事長當的很爽。如果今天我想當個有頭有臉的人物,我也可以在香港、美國、比利時各登記一家紙本公司,然後彼此之間弄一些純帳目上的生意往來,我也可以是營收數百億 (雖然沒有獲利)、橫跨三洲的國際企業集團的董事長啊。甚至要幾個亞太區資深總裁、美洲區的財務長什麼的,要幾個就可以生幾個出來嘛。而且登記費用幾十萬台幣就打發了,多簡單。

邦交國數目,就和空頭公司的頭銜一樣。有什麼意義嗎?:p

Read more...

Joost 試用

>> 2007/04/22

拿到 Joost 的 beta offer 已經快一個禮拜了,不過到今天才有空把程式裝起來試用看看。安裝檔案大概 10mb,抓起來並不很小。跑完簡單的註冊程序之後,發現 Joost 果然就是走網路電視風格,準備在網路上看影片了。

joost-1

Joost 上面的 MTV,雖然我根本不知道這幾個人是誰。可以看到畫面下方的控制面版,以及側面的一些個人化設定。如果不喜歡這個頻道,可以直接跳 channel。

joost-4

如果想要自己挑選 channel,可以進入頻道列表裏面挑選。

joost-2

似乎是某電影的開場。畫面還不錯。

joost-3

如果把視窗最小化,Joost 還是會留在背景。當你重新把 Joost 叫出來的時候,他會從剛剛中斷的地方繼續播放。或許,在背景的時候也還是繼續 p2p 幫別人傳送電視內容吧?:p 不過從功能、操作介面、使用便利性來看, skype 這兩個 founder 這一票應該又是賺翻了啊 :p

Read more...

智慧和才華

>> 2007/04/19



所有唸過管理學院的學生,都會知道知識管理這門領域很熱門,很多人在做研究,但是念起來很抽象,完全不知道唸起來有什麼意義。相對的,所有有實務經驗的人,都會體認到知識管理確實很重要。但是知道歸知道,卻始終沒有很合適的工具或方法來做恰當的管理。

大家都體認到這個問題,之前 Business Week 就曾經 run 過一篇在討論 talent drain 的現象。後來 Economist 又做了個 survey 在討論各界爭搶人才的現象。大家都說,現在 Google 幾乎把世界的人才都挖光了。其他的不是被 Yahoo 就是被 Microsoft 等巨人挖角。大家的焦點,都放在爭相高薪聘請專業人才上面。彷彿有了人才,一切問題都可以迎刃而解。是這樣子嗎?

當年的 LTCM,全部都是債券市場業內好手出去組的公司。甚至公司合夥人之內,就有 Myron Scholes 和 Robert Merton 兩位諾貝爾獎得主。但是 LTCM 最後卻成為二十世紀金融市場最大的危機之一,它的殞落和誕生都有一樣的傳奇性。

數年前垮台的 Enron,也致力於聘請最頂尖最優秀的人才。在高峰時期,他們甚至一年 hire 了 250 個 MBA。但是 Enron 卻在 2001 年演變成最大的企業醜聞。高薪聘請專業人才並沒有保障 Enron 的成功。問題在哪裡?是這 250 個 MBA 並不是真正的人才?還是說聘請人才其實是沒有用的?

或許大部分的公司和組織,都不知道怎麼正確的定義「智慧」和「才華」,更不用談如何管理了。或許這也和 Peter Drucker 說的 "Knowledge Worker" 有共通之處?不過,我倒是想到兩段對話。

桓公曰:「如何而害霸乎?」管仲曰:「不能知人,害霸也;知而不能任,害霸也;任而不能信,害霸也;既信而又使小人參之,害霸也。」

子路問於孔子曰:「治國何如?」孔子曰:「在於尊賢而賤不肖。」子路曰:「范中行氏尊賢而賤不肖,其亡何也?」曰:「范中行氏尊賢而不能用也,賤不肖而不能去也;賢者知其不己用而怨之,不肖者知其賤己而讎之。賢者怨之,不肖者讎之;怨讎並前,中行氏雖欲無亡,得乎?」

Read more...

Google 偷用搜狐的 Database?

>> 2007/04/10

這和哪個公司沒關係,和哪個地方的作法有關係...

話說大陸那邊的 Google 前陣子出了一套拼音輸入法,當時看到不以為意,想說反正用不到拼音輸入法,也壓根沒想到要裝裝看。沒想到今天就看到另外一則新聞,說 Google 這個拼音輸入法有偷用搜狐的 dictionary,而且還被搜狐抓包抗議。現在 Google 大陸那邊的發言人已經用 email 的方式做了說明,並且推新版的 dictionary 來擺脫對搜狐的 dependancy。

看到這個新聞,我只覺得,這和 Google 或是這家公司沒有關係,而是跟當地企業文化和思考模式有關係。兩年前,還在前公司的時候,聽到某沈姓大頭在台灣侃侃而談他的「大陸經驗」時,也是嘖嘖稱奇:「這種擺明採火線的事情也能幹,真不怕法務找麻煩啊?」現在看到這種新聞,好像只是讓我的感受更強烈:

不管是哪個跨國企業,只要是當地人 run 的公司,帶的就是當地的企業文化。不管是在台灣或是大陸,文化就是當地的文化。這是人的問題。不是公司的問題。

但是公司要想有好的企業文化,就得要 hire 對的人。這時候就是公司的問題了。

Read more...

燦坤店員原來是地痞流氓兼差的啊?

>> 2007/04/08

剛剛看到朋友傳給我的這個影片,感覺實在很扯啊。果然上樑不正下樑歪,燦坤的老闆是無賴,員工也就跟著亂請一些流氓古惑仔?

這到底是負責賣東西還是圍事的啊 @_@ 難道客人不買就先毒打一頓再逼他買嗎... 另外在別處又看到人家的一篇心得,看來燦坤的 marketing 做的還真不是普通成功啊。



Update: 看到有人在 ptt 說明來龍去脈,看起來這件事情在鄉民界吵的真兇啊。
Update2: 原始影片被砍了,現在重新 link 到其他人傳的相同影片去。XD

Read more...

最新文章

最新回應

部落格貼紙

  © Free Blogger Templates Autumn Leaves by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP