中正紀念堂改名之我思 - 當代知識份子的墮落

>> 2007/03/04

在我開始以前,讓我先請大家猜個謎好了。

你知道世界上現在 GDP 最高的國家是哪一個嗎?
美國?日本?瑞典?還是德國?

都不是。是百慕達。

你是不是跟我一樣,以為百慕達三角洲只會掉飛機呢?但是現在世界上 GDP 最高的國家,就是百慕達。根據美國中情局的資料,2004 年的百慕達 GDP 已經多達 $69900 美元。而根據這邊引述世界銀行的資料,2005 年百慕達的 GDP 更是達到 $76403 美元。這段時間內,根據行政院主計處公佈的資料,台灣在 2004 和 2005 年的 GDP 分別是 $14271 美元和 $15291 美元。

我們賺的錢只有不到人家的 1/4 呢。喔,對了,百慕達只有 53 平方公里大,論面積,台灣是他的六百倍。他的天然資源比台灣更少,但是卻能創造遠比台灣優越的財富。

前言說完了,那麼來聊正題吧。


自由評論 - 獨裁之牆

這是昨天在自由時報看到的評論,想了一想好像實在該出來寫點東西。看到這些文字,我有點意外、有點錯愕,也有點難過。自由時報,到 2006 都還是閱報率第一的報紙。可是寫出來的評論,在我的角度看來,好像只有恨。

濃濃的、化解不開的恨意。不碎屍萬段挫骨揚灰不足以洩憤。於是先要拆除兩蔣銅像、繼是要中正機場改名,然後是中華郵政 / 中國石油改成台灣郵政、台灣石油,現在則是中正紀念堂要改名並且拆除圍牆了。那麼,接下來呢?要不要把他的後人趕出台灣呢?

事實是,蔣中正已經死了。他的是非功過,將來自有史家品評。如果對他不爽,極度痛恨他的所作所為,那麼大可以下筆為文、著書立說闡述一番。改名的意義在哪裡?拆除圍牆的意義又在哪裡?我看不到。

事實是,中正紀念堂已經是觀光客來台北的大景點之一了。許多外國朋友來到台北,除了故宮和小吃以外,通常也都會詢問中正紀念堂的交通方式、遊園路線。即使蔣中正罪大惡極,那麼留著中正紀念堂也無礙史官撥亂反正,甚至更能當作當年威權統治的罪證。貿然改名,只是徒自讓台北市少了吸引觀光客的賣點,讓鄰近商家和小販生意直線下落而已。

看看這幾年國內的發展,從一連串的拆除銅像開始,到教育部的教材去中國化改編,和國中國小的鄉土教育強調本土化,再到中正機場改名、國營事業改名,和現在的中正紀念堂改名... 這怎麼越看越讓我想起共產黨的紅衛兵?當年中共文化大革命,打倒孔家店、推翻帝王專制圖騰的種種作為,不就是現在這樣嗎?

現在:看到「中正」的東西,就是罪惡淵藪,打掉。
紅衛兵:看到孔廟,就是害中國墮落的元兇,打掉。

很像吧?都是那麼急切、強烈的想要擺脫巨大的陰影,濃烈化解不開的恨意,還有無處宣洩的鬱悶。在我看來,這就好比有人殺了你兒子,你巴不得要兇手償命。於是你把他抓來,千刀萬剮之後,給了他最後一擊,終於了結了他的生命。然後呢?你的人生還剩下什麼?你是為了復仇而活的嗎?那麼殺了他以後,你的人生還有什麼意義?

那麼,這和百慕達、知識份子有什麼關係?

關係可大了。

看看百慕達吧。人家一個小島國家,周圍都是海洋,卻能憑藉著優良的金融制度和法律,建構成為境外金融中心。地方只有華盛頓特區的 1/3 大小,台灣的 1/600 大,但是 GDP 接近美國的兩倍,台灣的四倍不只。

世界不會因為你忙著做仇恨鬥爭就停下來等你。這個世界上,少了你一個台灣,還有很多國家等著起來取而代之。百慕達也是。如果今天他政府改弦更張,決定來個政策大轉彎,會發生什麼事情?也許可以參考萬那杜的下場。萬那杜本來也是經營類似型態的金融中心,可是在政府宣佈要求境內所有銀行在當地開設永久地址的辦公室、加上至少聘用一位全職員工以後,銀行數目從 37 家銳減為 7 家。

事實是,如果你不夠爭氣,世界不缺乏可以取代你的國家。萬那杜如此,百慕達、台灣亦如是。

那麼,這幾年台灣做了些什麼?除了無止境的仇恨鬥爭以外,還有什麼事情在發生?我們的願景和應許之地在哪裡?我們的國民生產毛額為什麼在民國 85 年以後就停滯不前?

講的更白一點,台灣的知識份子都在做什麼?受過教育的人如你我,每日兢兢業業忙忙碌碌,做了些什麼事情、到底有什麼樣的貢獻?為什麼沒有改變這一切的發生?為什麼沒有有傲骨的讀書人站出來力挽狂瀾?為什麼我們坐看社會空轉卻麻木不仁?

古代的士族,是社會價值、倫理道德的維護者。如果知識份子都不能夠奮起振興時弊,那麼必定會出現如同五代十國一般的黑暗時代。將來的史家,在論斷這個時代的時候,除了針砭無知無恥的政客以外,所有受過教育的知識份子,也難逃「自掃門前雪」的罪責。

中正紀念堂改名的表面,是政客的炒作和族群的操弄。真正內在的涵義,是當代知識份子的墮落,與道德倫理的喪失。雖然我明明知道,末世衰象時,這種光怪陸離本來就應該層出不窮,但是如果連真話都說不出來,那麼我肚子裡的書恐怕也是白讀了。只希望,接下來十年之後,不會真的出現如古代賈似道時典官賣爵的樣子就好了...

43 comments:

匿名 2007年3月5日 上午11:18  

我是在Hemidemi上看到這篇文章
所連過來看看格主對於拆圍牆的看法
大大寫了很多
也相當程度的表達了對政局的不滿
我個人跟你一樣討厭政治人物的荒誕演出
但是就拆圍牆這件事我有不同的看法

(1)中正紀念堂是威權體制下製造領袖神話的產物,事實上他也很成功的在潛移默化之中深入人心,融入了百姓的生活,讓大家習以為常而不以為意,覺得裡面「住」了一位值得學習和紀念的人物。然而事實上這位人物曾經傷害了很多人的尊嚴、情感,甚至生命。所以,有人提出來檢討他的存廢,事實上是一個好的反省和提醒,提醒大家不要對於政府暴力習以為常。

(2)無論蔣中正這位總統在其任內盡了多大的努力保衛台灣,避免台灣落入共產黨的手中,給予台灣當時相對於大陸政權統治下的地方來得生活舒適,像這樣的功勞+辛勞+苦勞,應該受到感謝和優渥的福利待遇以感謝其辛勞,這都是是合理的,但是對於他所做錯的事,不應該說因此而不需要被檢討和譴責。事實上蔣中正總統早已不在人世,檢討的目的不是為了他,譴責他也聽不到,這些聲音的發出,是為了給現在及後代的子孫對於政治的正確認識,也希望政治人物學會正確的價值觀,更希望人民知道自己擁有不接受政府迫害的權利。

(3)歷史總有被人遺忘的一天,而「中正紀念堂」的存在顯然是要提醒人們這段歷史的存在。那麼問題來了,要提醒什麼呢?蔣中正總統很偉大?還是蔣中正總統曾經犯過一些讓別人痛不逾生的錯?從名稱的「紀念」兩個字來看,顯然是前者吧?然而這真的是我們需要延續給後代子孫的神話嗎?

(4)回到圍牆這件事情來說吧。拆掉圍牆並不會影響觀光價值。要讓觀光客願意到中正紀念堂拍照,只要主建築存在就夠了,觀光客就會去拍照了,圍牆的吸引力並不會比主建築和兩廳院的影像魅力還要高。而且,事實上是,沒有了圍牆的中正紀念堂的園區景觀,氣勢將會更恢弘而大器。這一點從很多公園拆掉圍牆後的開闊景象,已經得到證明。

我個人對於正名運動的問題沒有什麼想法,那些事情讓政治人物去傷腦筋吧!

我們人民花錢請這些政治人物是要幫我們工作的,正名的利弊得失、國際影響,是這些「員工」要幫我們想好的!我懶得花太多腦筋在這上面。

但是對於中正紀念堂的圍牆,我覺得拆掉是好的,因為這會讓台北市的景觀更開闊,給視覺更多的呼吸空間。

(我沒有要匿名發表啦,只是懶得去登記一個身份,不好意思喔,一抒己見而已。)

匿名 2007年3月5日 上午11:47  

小弟也是路過,但是反對改名與拆牆,還有移除衛兵。
我是六年級生,中正紀念堂跟國父紀念館,或是忠烈祠,對我的感覺都像是一個大公園,景點,可以去拍照,遊憩的地方,是大台北市民休閒生活的一部份,而中正紀念堂又感覺比大安森林公園來的有型,兩廳院也在那,空曠開闊,一整個感覺很舒適。
但我從不覺得那個大銅像是誰很重要,或因為它是中正紀念堂,我就覺得蔣中正很重要或值得尊敬,也感覺不出有被潛移默化到,就像我去國父紀念館,忠烈祠,或是慈湖大溪,我想看的是衛兵交接,君不見大家都是去拍照,放風箏嗎,有任何人拿鮮花去放在中正紀念堂給蔣中正嗎,不知道其他人是怎麼想的,若政治人物覺得中正紀念堂的大銅像礙眼,請把它移除,但請保留衛兵交接。
政治人物就只會搞政治,搞些毫無建樹的東西,或許改成什麼台灣民主什麼的,他提個匾額,留名的就換他了,蔣中正對大部分的人來說,是誰其實不是很重要,大家在意的是生活,生活沒有過的更好,這些花樣就像是糖衣,糖衣是吃不飽的。這些花樣也傷害到我對生活週遭歷史的感情,所以我反對改名,移除衛兵,至於拆牆的理由我剛沒提到,當時我就在圍牆裡約會的,你拆了我去哪找這些回憶。

carlojam 2007年3月5日 上午11:49  

引述一句"事實是,蔣中正已經死了。他的是非功過,將來自有史家品評。"

今 天 就 是 你 所 謂 的 將 來

從228算起的話就是" 6 0 "年了(請看清楚.)(中正廟的定位跟林肯紀念中心應該不太ㄧ樣)
假如我的父執輩在那一天死後60年.
還有人把屠夫當聖人看的話.我會忿忿不平
還是說你覺得假使你的父執輩死在老蔣手上是件開心快樂的事?

匿名 2007年3月5日 下午1:04  

格主您確定是比的同一個GDP「單位」嗎?

根據美國中情局的資料(是您相信的資料來源)(GDP/PPP)(是您偏好衡量百慕達的單位)

以美國中情局資料分析,台灣2005年人均GDP(PPP)為27,500美金,直追新加坡的28,600美金。台灣民進黨執政六年來,排除匯率物價波動的干擾後,人均GDP增加相對幅度居四小龍之首。同時間的國際貨幣基金(IMF)的資料*,台灣2005年人均GDP為27,761美金,緊追新加坡的28,368美金,兩地人均差距更為接近......

國際貨幣基金(IMF)資料估計,台灣2007年人均GDP(PPP)可望首次超越新加坡!
20 Taiwan 30,874
21 Singapore 30,871
31 South Korea 23,331

出處:http://blog.1-apple.com.tw/davidsu/index.cfm?Fuseaction=PersonArticle&ArtID=14013

全文:民主台灣的經濟成就

(已發表於台灣蘋果日報)

蘇經綸

美國羅德島大學經濟系博士生

1996年美國「自由之家」(Freedom House)首度將台灣列入自由國家後,2006年十年後台灣更被評為世界最自由的國家,使得台灣十年來的民主轉型幾乎獲得世界一致的好評。但同時間華人媒體卻以台灣的人均所得十年停滯,做為評論西方民主價值不適合華人文化的證據。面對華人媒體對台灣經濟衰退的荒唐宣傳,筆者有不吐不快的衝動。

筆者首先想釐清的是影響GDP成長率的因素很多,境內國內與外國勞動力的增減,及人口出生率等皆有關係。因此GDP成長快速的經濟體,未必直接反應到個人產值的增加。例如香港2000-2005年六年平均GDP成長率達5.3%的耀眼成績,同時間卻發生香港2005年人均所得較於2000年僅成長1%的窘況(以港幣計算)。

此外華人媒體多以台灣的人均GDP十年停滯,做為評論台灣經濟衰退的證據。以東亞過去十年(1996-2005年)的跨國人均GDP比較,只有人均所得較低的中國、越南能在過去十年穩定成長,其餘皆經驗或多或少的倒退。經濟學家多認為與1997年亞洲經融風暴,及共產國家經濟自由化後的資源排擠效果(Crowding-out effect)有關。

歷經十年的痛苦調整,只有民主轉型成功的台灣與南韓兩地人均GDP有明顯的成長。同時間中國「一國兩制」特區下的香港人均GDP竟不如1997年剛回歸的水準,新加坡的人均GDP僅小幅成長6%。如此的反差竟成為華人媒體眼中,西方民主價值不適合華人文化的證據,實令人瞠目結舌,百思不得其解。

更有華文媒體指出:2005年南韓人均GDP一舉超過台灣達1,020美金,成為民主台灣經濟衰退的明証。但沒有人深究在民進黨執政期間(2000-2005年),南韓以消費者物價指數年增率高於台灣四倍的犧牲換來的。根據美國中央情報局的統計年鑑(World Factbook)的資料*,以購買力平價(Purchasing Power Parity)計算的人均所得,台灣民進黨執政期間領先南韓反而再拉開達3,600美金。

以美國中情局資料分析,台灣2005年人均GDP為27,500美金,直追新加坡的28,600美金。台灣民進黨執政六年來,排除匯率物價波動的干擾後,人均GDP增加相對幅度居四小龍之首。同時間的國際貨幣基金(IMF)的資料*,台灣2005年人均GDP為27,761美金,緊追新加坡的28,368美金,兩地人均差距更為接近。華文媒體所謂台灣的經濟衰退,再次令人不敢置信。

在過去民主轉型的十年期間,台灣平均失業率為四小龍最低,平均痛苦指數僅高於四小龍最低的新加坡0.3%。2000年政黨輪替後,台灣的平均痛苦指數僅略高於新加坡0.1%;同時間的自殺率,也僅高於四小龍中的新加坡。政黨輪替後的平均失業率更比的香港低達1.9%。台灣政黨輪替後的銀行壞帳率,也從2002年的最高點8.8%,2004年底已改善至4.35%。

瑞士世界經濟論壇2005~2006年成長競爭力指標(Growth Competitiveness Index),台灣持續保持亞洲第一的優勢。再者2006年洛桑國際管理學院(IMD)競爭力排名,台灣領先中國人均GDP最高的浙江省排名差距再拉開六名,並持續領先四小龍之末的南韓再拉開二名之際。華文媒體口中民主台灣的經濟「停滯衰退」,實在耐人尋味!

(*資料最後修正日期2006年12月13日)

匿名 2007年3月5日 下午1:31  

更新:國際貨幣基金*(IMF)資料估計**,台灣2007年人均GDP(PPP)與新加坡相距仍創歷史新低!

Singapore 31165.043
Taiwan 31040.755

資料出處:http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_per_capita_estimates_for_2007_%28PPP%29

(*資料最後修正日期2007年3月5日)
(**2007當年度的估計值隨時變動)

希望格主能「用相同單位比較」已正視聽~

匿名 2007年3月5日 下午2:28  

我同意換名字,
但不必非得拆圍牆。

現在『拆圍牆』簡直成了新政府批判舊時代的全新手法,管他有用沒用的公園圍牆一律給他拆!『拆圍牆』象徵性的等同於『突破舊的封建思想』,這完全是政治瘋狂行為壓過了理性思考的荒謬現象!

如果被人家害死是這麼痛苦的,只好我們繼續來害別人,一報還一報,這是人類殘酷的本性,憑什麼要我們到了這一代才來改呢?

是呀!那就繼續恨下去,繼續拆下去!反正到了哪一代,又有人把圍牆再建立起來,等著又另一代的人再來拆,沒完沒了的仇恨下去吧!!

可憐台灣人,一個被虐兒的身世,注定了無法真正理解自己為何被虐?唉!

Unknown 2007年3月5日 下午3:49  

沒想到大家對中正紀念堂這麼感興趣,我這次真是踩到地雷了啊。原來是 hemi 來的朋友,怪不得醒來以後看到這麼多 comments。

我必須說的是,我對蔣介石沒什麼好惡,雖然我是本省人,但是我不是 228 的遺族。蔣介石這個人對我來說太遙遠,在我出生以前他就死了,甚至蔣經國死的時候我也在國外。我寫這篇文章的用意,不是要討論拆除或是改名的是非對錯,而是要強調知識份子的麻木不仁。不過根據大家的 comments 看來,大家似乎對中正紀念堂比較有興趣就是了 :p

Unknown 2007年3月5日 下午3:56  

另外給季凡兄,我知道根據 CIA World Factbook 上面,台灣的 GDP Per Capita 是兩萬多美金。但是行政院主計處公佈的資料,顯然與它並不吻合。所以我採用的是行政院主計處的數據。

如果你懷疑這個數字不是 GDP Per Capita,你可以看這裡

另外,雖然這個無關本文主軸,但是我還是滿好奇你貼的關於台灣和新加坡的 GDP 距離接近的事情。不過根據我們政府他們政府公佈的數據看來,新加坡這幾年 GDP 仍然不斷在穩定成長,而且 2006 年和我們的差距拉的更開,我們好像沒有明顯追上的跡象啊?

匿名 2007年3月5日 下午5:05  

這篇長篇大論只是在偷渡「拆中正廟就是不道德」的偏見。不關道德屁事、不關知識份子屁事。

Unknown 2007年3月5日 下午5:23  

給 yaun,如果你要這樣解讀,那我也無話可說。

匿名 2007年3月5日 晚上11:37  

親愛的格主:

更正一:但是行政院主計處公佈的資料,顯然與它並不吻合?

他們是不同的GDP單位.....

行政院主計處公佈是GDP Per Capita

CIA World Fact book公佈是GDP Per Capita/PPP (考量匯率與物價波動效果後/後面通常加註PPP)

我無意偏好哪一種單位,但是比較應該用同一個單位來比較;而且考量橫向跨境物價與匯率波動差異,較理想的比較單位是GDP per Capital/PPP…….(因此所有的國際組織皆採用該單位)


更正二:新加坡這幾年 GDP 仍然不斷在穩定成長?

您也弄錯單位在比較了…….

台灣和新加坡的 GDP 距離接近是GDP Per Capital/PPP (資料來源:CIA World Fact book/World Bank)

註明:新加坡近年來GDP成長率遠高於台灣,但考慮當地GDP Per Capital增加率僅略高於台灣(新加坡「新勞動力」增加率遠高於台灣:新加坡中國新移民非常高、東南當地外籍勞工佔當地勞動力40%、台資企業大量外移中國等),倘若再考量GDP Per Capital/PPP,台灣GDP Per Capital/PPP增加率則遠高於新加坡,主要原因在新加坡GDP Per Capital增加率有一部分是匯率調整放大所至(新幣復甦回亞洲金融風暴前的匯率水準)......

我無意偏好哪一種單位,只是希望能「用相同單位比較」已正視聽~


晚輩季凡上

匿名 2007年3月6日 凌晨1:03  

親愛的格主:【有些筆誤略做更正】

更正一:但是行政院主計處公佈的資料,顯然與它並不吻合?

因為他們是不同的GDP單位.....

行政院主計處公佈是GDP Per Capita

CIA WorldFact Book(您參考百慕達的資料來源)公佈是GDP Per Capita/PPP (考量匯率與物價波動效果後/後面通常加註PPP)

我無意偏好哪一種單位,但是比較應該用同一個單位來比較;而且考量橫向跨境物價與匯率波動差異,較理想的比較單位是GDP per Capital/PPP…….(因此所有的國際組織「做跨境福利比較時」皆採用該單位)


更正二:新加坡這幾年 GDP 仍然不斷在穩定成長?

您也弄錯單位在比較了…….

台灣和新加坡的 GDP 距離拉近的是GDP Per Capital/PPP (資料來源:CIA WorldFact Book/IMF)

註明:新加坡近年來GDP成長率遠高於台灣,但考慮當地GDP Per Capital增加率僅略高於台灣(新加坡「新勞動力」增加率遠高於台灣:新加坡中國新移民非常高、東南當地外籍勞工佔當地勞動力40%、及台資企業大量外移中國等),倘若「再考量」GDP Per Capital/PPP,台灣GDP Per Capital/PPP增加率則遠高於新加坡,主要原因在新加坡GDP Per Capital增加率有一部分是匯率調整放大所導至(新幣復甦回亞洲金融風暴前的匯率水準)......

我無意偏好哪一種單位,只是希望能「用相同單位比較」已正視聽~

我如意冒犯您,只是如果連真話都說不出來,我肚子裡的書也是白讀了....

深盼您拿出知識份子的勇氣更正它....



晚輩季凡上

我的部落格:季凡的不平則鳴

匿名 2007年3月6日 凌晨1:24  

親愛的格主:【有些筆誤再做更正】

更正一:但是行政院主計處公佈的資料,顯然與它並不吻合?

因為他們是不同的GDP單位.....

行政院主計處公佈是GDP Per Capita

CIA WorldFact Book(您參考百慕達的資料來源)公佈是GDP Per Capita/PPP (考量匯率與物價波動效果後/後面通常加註PPP)

我無意偏好哪一種單位,但是比較應該用同一個單位來比較;而且考量橫向跨境物價與匯率波動差異,較理想的比較單位是GDP per Capital/PPP…….(因此所有的國際組織「做跨境福利比較時」皆採用該單位)


更正二:新加坡這幾年 GDP 仍然不斷在穩定成長?

您也弄錯單位在比較了……

台灣和新加坡的 GDP 距離拉近的是GDP Per Capital/PPP (資料來源:CIA WorldFact Book/IMF)

註明:新加坡近年來GDP成長率遠高於台灣,但考慮當地GDP Per Capital增加率僅略高於台灣(新加坡「新勞動力」增加率遠高於台灣:新加坡中國新移民非常高、東南當地外籍勞工佔當地勞動力40%、及台資企業大量外移中國等),倘若「再考量」GDP Per Capital/PPP,台灣GDP Per Capital/PPP增加率則遠高於新加坡,主要原因在新加坡GDP Per Capital增加率有一部分是匯率調整放大所導至(新幣復甦回亞洲金融風暴前的匯率水準)......

我無意偏好哪一種單位,只是希望能「用相同單位比較」以正視聽~

我如意冒犯您,只是如果連真話都說不出來,我肚子裡的書也是白讀了....

深盼您拿出知識份子的勇氣更正它....



晚輩季凡上

我的部落格:季凡的不平則鳴

匿名 2007年3月6日 凌晨1:30  

親愛的格主:【仍有些筆誤請將前留言刪除即可】

更正一:但是行政院主計處公佈的資料,顯然與它並不吻合?

因為他們是不同的GDP單位.....

行政院主計處公佈是GDP Per Capita

CIA WorldFact Book(您參考百慕達的資料來源)公佈是GDP Per Capita/PPP (考量匯率與物價波動效果後/後面通常加註PPP)

我無意偏好哪一種單位,但是比較應該用同一個單位來比較;而且考量橫向跨境物價與匯率波動差異,較理想的比較單位是GDP per Capital/PPP…….(因此所有的國際組織「做跨境福利比較時」皆採用該單位)


更正二:新加坡這幾年 GDP 仍然不斷在穩定成長?

您也弄錯單位在比較了……

台灣和新加坡的 GDP 距離拉近的是GDP Per Capital/PPP (資料來源:CIA WorldFact Book/IMF)

註明:新加坡近年來GDP成長率遠高於台灣,但考慮當地GDP Per Capital增加率僅略高於台灣(新加坡「新勞動力」增加率遠高於台灣:新加坡中國新移民非常高、東南當地外籍勞工佔當地勞動力40%、及台資企業大量外移中國等),倘若「再考量」GDP Per Capital/PPP,台灣GDP Per Capital/PPP增加率則遠高於新加坡,主要原因在新加坡GDP Per Capital增加率有一部分是匯率調整放大所導至(新幣復甦回亞洲金融風暴前的匯率水準)......

我無意偏好哪一種單位,只是希望能「用相同單位比較」以正視聽~

我也無意冒犯您,只是如果連真話都說不出來,我肚子裡的書也是白讀了....

深盼您拿出知識份子的道德勇氣更正它....



晚輩季凡上

我的部落格:季凡的不平則鳴

匿名 2007年3月6日 凌晨1:38  

這個晚輩季凡怎麼那麼煩啊

拿出你知識份子的勇氣不要重複發文成這樣子好不好...

匿名 2007年3月6日 凌晨2:21  

Maud:

我在此因筆誤疏忽的更新致歉~

----------------------------------


親愛的格主:【最後更正版】

更正一:但是行政院主計處公佈的資料,顯然與它並不吻合?

因為他們是不同的GDP單位.....

行政院主計處公佈是GDP Per Capita

CIA World Factbook(您參考百慕達的資料來源)公佈是GDP Per Capita/PPP (考量匯率與物價波動效果後/後面通常加註PPP)

我無意偏好哪一種單位,但是比較應該用同一個單位來比較;而且考量橫向跨境物價與匯率波動差異,較理想的比較單位是GDP per Capital/PPP…….(因此所有的國際組織「做跨境福利比較時」皆採用該單位)


更正二:新加坡這幾年 GDP 仍然不斷在穩定成長?

您也弄錯單位在比較了……

台灣和新加坡的 GDP 距離拉近的是GDP Per Capital/PPP (資料來源:CIA World Factbook/IMF)

註明:新加坡近年來GDP成長率遠高於台灣,但考慮當地GDP Per Capital增加率僅略高於台灣(新加坡「新勞動力」增加率遠高於台灣:新加坡原中國籍新移民非常高、東南當地外籍勞工佔當地勞動力40%、及台資企業大量外移中國等),倘若「再考量」GDP Per Capital/PPP,台灣GDP Per Capital/PPP增加率則遠高於新加坡,主要原因在新加坡GDP Per Capital增加率有一部分是匯率調整放大所導至(新幣復甦回亞洲金融風暴前的匯率水準)......

我無意偏好哪一種單位,只是希望能「用相同單位比較」以正視聽~

我也無意冒犯您,只是如果連真話都說不出來,我肚子裡的書也是白讀了....

深盼您拿出知識份子的道德勇氣更正它....



晚輩季凡上

我的部落格:季凡的不平則鳴

Unknown 2007年3月6日 凌晨4:59  

哇靠... 我十二點左右離開電腦,四點多接近五點回來,怎麼我的 blog 就被洗版了啊?這是表示我的 blog 小白指數大增了嗎 -_-

那個季凡啊,你說的東西我知道,GDP per capita 確實跟 purchasing power parity exchange rate 的修正不同。拿來相比的確會有所失衡,你說的沒錯。

... 只不過我只是離開不到五個鐘頭,不用洗版洗成這樣吧... 這是什麼天災人禍大不了的事情嗎 -_- 還是我的 blog 有公告 SLA,我如果沒有在 2 小時內回覆你的留言你就應該上來狂洗版來洩憤?

... 甚至連我的其他 post 你也在洗,會不會太過分啊? -_-

匿名 2007年3月6日 清晨6:17  

親愛的版主:

我特別為我的筆誤更新致歉..........

但絕無洗版的企圖【詳見我之前的筆誤聲明】

聲明中表明您可刪除我的舊發言(我無法自刪)

若被污賴為我在洗版會不會太過分啊? -_-

最後仍希望您能於「正式更正」您之前的比較~

如果若連此真話都說不出來,那麼我肚子裡的書恐怕也是白讀了....


後輩季凡懇求

Unknown 2007年3月6日 下午2:46  

少搞笑了,你不只這篇修正微不足道的「筆誤」,還在我其他的 blog post 繼續 spam,最好是沒有在洗版啦...

另外,我不是已經正式更正過了?還是難道我在 comment 裡面用 id 回的就不是我說的話?

根本是搞笑...

匿名 2007年3月7日 凌晨12:36  

親愛的版主:

我特別為我的「洗版」(我尊重您的定義)致歉..........

我在聲明中表明您可刪除我的舊發言(但資料出處與連結都寫錯了「能不改嗎?」)

就其中修改內容舉例:
一版:CIA World Fact book(錯了)
/World bank(錯了)
二版:CIA WorldFact Book(錯了)/IMF(更正)
三版:CIA WorldFact Book(雖增加連結仍拼錯了)/IMF
四版:CIA WorldFact Book(雖增加連結仍拼錯了)/IMF(此次修改其他數據:我如意冒犯您>>>>我無意冒犯您)
五版:CIA World Factbook(增加連結且正確)/IMF(此部分也正確)

註明:黑米系統是發表後仍可修改或自刪,我的確花了較長的時間摸索您的系統~

現在正式要求您「務必刪除」我的舊發言(我無法自刪)

此外在「最近的相關」發文中再貼一次,僅是盼增加您看到的機會...

我願意尊重您的定義,也請尊重我希望取下有問題的資料來源(尤其上面皆有我的id)

以避免有心人濫用我的發言(上面皆有我的id)....

關於貴部格要不要修改,當然尊重格主的決定(我對「自己的發言」可能要求太「龜毛」了..)


後輩季凡再次致歉與「懇求刪除」....

註:這次留言前特別檢查多次:)

匿名 2007年3月7日 凌晨12:43  

不過仍有排版瑕疵:

一版:CIA World Fact book(錯了)/World bank(錯了)

註明:絕非洗版,不知貴系統如何可預覽~

後輩季凡上

匿名 2007年3月7日 凌晨2:50  

因為不過您不願「符合比例原則」的正式修改

我已於黑米網站加強公告您的「不適當分析」~

盼見諒!

註明:「比例原則」定義請自查,不另附連結,免得連結沒弄好,重複連結被控洗版!

Unknown 2007年3月7日 清晨5:48  

你要在 hemi 說什麼是你的事,也用不著來知會我。

另外,比例原則不是什麼深奧的學問,查資料這種事情我小學老師也教過,倒也不用勞煩訪客來出功課。

匿名 2007年3月7日 清晨6:04  

親愛的格主:

非常感激您的回覆!

現在正式要求您「務必刪除」我的舊發言(我無法自刪)

我願意尊重您修改形式的選擇,也請尊重我希望取下有問題的資料來源(尤其上面皆有我的id)

以避免有心人濫用我的發言(上面皆有我的id)....

若有困難也盼請說明....


後學季凡敬上

Douglous 2007年3月7日 上午10:47  

本文非常偏頗的解釋了 GDP 的資料

實在是...

匿名 2007年3月7日 晚上7:41  

給自稱為晚輩又怕別人不知道他肚子裡書白讀了季凡......

你書還真的是白讀了.

在短短的幾個小時之內,同樣的東西修正了好幾遍,你當初在唸書的時候沒讀到文章送出前要先檢查嗎,我相信是人都會犯小錯,不過在短短時間修正這麼多次, 還真是不容易.....

不論版主今天是否有舉錯數據,你這種貼文法,還真的讓我這個路人看不過去,你讓一個只是單純路過看文章的人感到莫名奇妙.

部落格應該是自己紓發情緒感想的地方,有必要ㄧ定要求人家更正些啥嗎?何況版主也說了他的比較方法可能會有所失衡,而自稱晚輩的人還在窮追猛打?

建議季凡,您如果真的對自己或別人的發言那嚜嚴格的話,建議到教育部網站嚴正抗議"三隻小豬" 列入成語,而非到個人部落格裡大放厥詞,相信以您的留言功力,對台灣教育的改革,會有很大的幫助.

又,版主對不起,忍不住發表了離題的留言...

看不過去的路人甲

匿名 2007年3月7日 晚上11:06  

有錯,改,天經地義!
但是,人都是要臉皮的,
你要是對人家說
[你...哪邊錯了](第1次)
[Sorry,我剛剛說錯了你哪邊錯了,事實上你哪邊錯了](第2次)
.........(第50次)

你說他人不會發火才有鬼@@

匿名 2007年3月7日 晚上11:43  

親愛的讀者:

我特別為我的筆誤更新向「所有人」致歉......

更正一:我只修改了四次(當第一次使用此系統/且諸多「常用語法」與黑米不同)

註明1:原我使用的黑米系統是可貼出後再修改
註明2:本系統「如何預覽」小弟目前仍搞不清楚~

更正二:我主要修改的是「資料來源名稱與連結」

更正三:格主比較方法是拿「不同的單位」互相比較,且經提醒後仍未註明於原文中..

更正四:教育部並未將「三隻小豬」納入成語!(附連結請自行查照!)



我能理解格主的「發火」原因(小泰瑞用語)....

但用「不適當的」(格主用語)的分析唱衰台灣(也包括「三隻小豬」等)

難道就不需為當前的社會對立負些責任呢?


晚輩季凡(原警廣節目主持人)


我的部落格:季凡的不平則鳴

匿名 2007年3月8日 凌晨12:58  

匿名:


更正一:

我相信是人都會犯「小錯」??

「資料來源與其連結」應不是小錯..

我第一時間克服語法不熟悉等困難

立即修改增補連結與事後道歉數次..

但是格主的「GDP比較」犯得是小錯嗎?


更正二:

部落格應該是自己紓發情緒感想的地方..

「會員制且不公開」部落格的確是如此.....

但對「不特定對象開放」的部落格恐非如此

這樣的部落格是需承擔社會與「法律責任」.

簡單得說部落格(開放)不是格主私人的客廳

詳見實際案列如此連結....

當格主「知情」資料引用有誤而不願取下時.

是有進入「司法途逕」解決的空間(非指此案)


後學季凡上

匿名 2007年3月8日 凌晨1:03  

筆誤更正啟示:

實際案例詳見此連結....

註:純更新非洗版....

Unknown 2007年3月8日 凌晨1:13  

原來我這樣就叫「唱衰台灣」啊,受教受教。

提醒你一下,亮字號在我這裡是沒用的。老子管你是警廣主持人還是聯合國秘書長,對我都只不過是個 id 而已。

你也不用拿司法責任來嚇唬我,你既然這麼激動的話,有本事就去寫個訴狀吧。等你喔。

網路也玩十幾年了,小白 spammer 見多了,早就免疫了啦。你加油,我明天早上起來再來看你還有什麼新招。

匿名 2007年3月8日 凌晨1:52  

親愛的格主:

對後輩教訓非常有道理...

希望您的困惑我已解答~

若非您有新問題小弟不再發言~



晚輩季凡敬上

匿名 2007年3月8日 凌晨2:12  

我的原文如下:

當格主「知情」資料引用有誤而不願取下時.

是有進入「司法途逕」解決的空間(非指此案)

您的回覆確是:

你也不用拿司法責任來嚇唬我?...

有本事就去寫個訴狀吧..(您要寫給誰?)

-----------------------------------
難道「張冠李戴」是知識份子應有的風骨?


搖頭......

匿名 2007年3月8日 凌晨2:14  

更正說明:

有本事就去寫個訴狀吧..(您要「我」寫給誰?)

Unknown 2007年3月8日 凌晨2:17  

知道乖就好,我也覺得我教訓後輩滿有理的。如果關於網路上發言的司法責任,還有什麼不懂的話,也可以問我喔。

匿名 2007年3月8日 凌晨2:37  

看了這些回應很久,實在很悶
潛水很久了。應該要上來換氣

我書念的不多,當然也不敢批評什麼,但是看到這樣多重複的內容回應,只想說一下我的感覺

那就是
粉無聊,粉無聊,粉無聊





ㄟ抱歉打錯來更正一下
更正一:好無聊,好無聊, 好無聊

怪了,不太對
請讓我更正我的更正一
更正二:有夠無聊,有夠無聊,有夠無聊

喔 對了一定要更正說明我的更正一和更正二
更正三:莫名其妙的無聊,莫名其妙的無聊,莫名其妙的無聊

不附上連結說明了

大前輩潛水者留

匿名 2007年11月27日 中午12:30  

我想,拆圍牆沒那麼大的爭議吧。以前藍軍的馬英九也提過,現在卻反對。這個沒爭議的部分應該可以先去作,畢竟一大個圍牆圍起來,整個園區變得很難進入。

匿名 2007年12月5日 上午8:03  

應該 大中至正 會被 拆了
無奈之外 還是無奈
為什麼教育部 正事不做 淨做些雜事呢?
改了名 拆了字
我們會更有尊嚴 更有認同感 還是更能面對歷史呢?
都不會,讀歷史的竟然用此方法面對歷史真是不能苟同

一個建築物 有其歷史 紀念的人不管其以前是值得尊敬或他是受萬人唾棄的人 應該用更平心的來面對,好,就紀念效法;不好,就紀念借鏡..

唉..

匿名 2007年12月5日 下午2:24  

雖然我書沒讀好,可是看了那麼多,我同意樓上的話。
中正紀念堂是紀念過世的蔣中正總統
他雖然作了很多錯事,但也捍衛了台灣
建造這個紀念堂的目的不是為了歌誦他的壞
而是紀念一段歷史
也許當時的舊思維是把他當神一樣的崇拜
可是在我看來,那是一段歷史,不可抹滅。

匿名 2007年12月6日 凌晨1:43  

拆與不拆,是否有那麼急迫呢? 不花些時間搞好經濟,花錢搞破壞倒是不手軟。為了這個人民吵的面紅耳赤,爽的還是那些在府院官邸裡大官們。處理事情有先後順序,搞好民生,搞好經濟。政府想拆了總統府重建,我想搞不好都有人支持。而不是任期快到了,就隨你掛著民意的招牌在那胡搞!!!(是民意讓他們這樣做的嗎?)這些是目前我看到的也是人民最無奈的地方。george的文章,讓我看到一些我認為正面的地方。(也許有人並不這麼認為,這我也沒有辦法!)

那個什麼凡的,看你的留言果真讓人心煩。
好像想給人很有禮的樣子,但留的言,卻不盡然。如果你是個資深主持人,那請謹慎發言,就像廣播時,不會有那麼多機會讓你一再更正。這樣只會讓人覺得你不專業。
ps:語法不熟就弄熟點再來嘛...煩死了

匿名 2008年4月28日 下午4:05  
網誌管理員已經移除這則留言。
匿名 2008年8月12日 下午3:13  

這只是上一代遺留下來的無聊話題…
從現在來看,
當時鬧那麼大,
還真是有趣。

匿名 2009年1月23日 晚上7:15  

好困惑。
從小到大一直不明白,
中正"紀念"堂到底是在"紀念"什麼?
蔣介石這個史上排名第四的獨裁者殺人魔,
值得"紀念"嗎?
這一切如同在耶路撒冷建造一座
阿道夫希特勒紀念館一般荒誕。

用以民主的角度去看台灣的近代歷史,可以說是一段悲情史。台灣不斷地被外來者佔據、被外來政權統治。
荷西殖民時期、 鄭氏、 滿清據台、 日帝據台、戰後後來又來了個打輸共產黨的中國國民黨。 而這幾百年來佔台灣人口大多數,於明、清時期自福建、廣東移居台灣的漢人{即所謂的"本省人"(閩南/河洛人與客家人)},除去反清復明的鄭氏,從未實質當權。 試問他們是否因為長久以來被外來政權統治而漸漸也產生了奴性?如果真是如此,那我認為那是非常可悲的。

台灣人阿 是時候從奴性中覺醒了。
是時候從外來政權的統治中解放了。
台灣 加油

最新文章

最新回應

部落格貼紙

  © Free Blogger Templates Autumn Leaves by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP