「諫逐客書」不應該在國文考題出現嗎？
>> 2007/07/03
很久沒寫 blog 了，今天看到一個新聞，真的教我傻了眼。
今天在這裡和這裡都看到，這次大學指定考試，國文考題裡面出現了李斯的不朽名作「諫逐客書」的翻譯題。報導中提到，許多學生認為，「秦始皇時代的老古董文章竟然會出現，教人看傻眼。」看到我一整個 orz。
國文考試出現「諫逐客書」很奇怪嗎？記得以前唸書的時候，這篇文章剛好也是國文課文的一篇。學校指定要唸的古文觀止裡面也有節錄。這篇文章本來就是熱門考題的來源，自己沒準備過的話只能說是自己不用功吧？
更何況這篇「諫逐客書」在中國文學上面的地位自古以來就不可磨滅。歷代文選只要有節錄先秦文學的一定會將這篇文章選入其中。李斯的文章本來就華美無比，這篇諫逐客書更是發揮的淋漓盡致。整篇文章看下來，不管是從理性出發的是非對錯，或是感性上的情感訴求，甚至是形勢而言的利害關係，李斯的「諫逐客書」都納入其中，成為中國文學論說文的千古典範。整篇文章讀下來，完全不難理解當年贏政為什麼會被說動，也完全可以了解為什麼贏政會對李斯另眼相看委以重任。
這麼重要的一篇文章，出現在考題有什麼奇怪的呢？又跟作者是兩千年前的人物有什麼關係？
高中的時候第一次看這篇文章。當時雖然書唸的不多，但是唸過以後總是忍不住反覆誦讀，再三回味。今天看到新聞以後重新讀了一遍，雋永依然，瑰麗不減。遺憾的是，難道以後受教育的小孩子，都不用讀經典文學，都體會不到古人的文化和文學素養了嗎？
發表文章
11 comments:
李斯的《諫逐客書》雖說不上經典之作，不過看到今天新聞很多考生的反應...我自認自己的文言文閱讀能力很差了，沒想到...
其實我看到新聞的第一個反應是想到你這篇 blog :p
諫逐客書，當然是經典之作！
考生的反應固然令人吃驚，但是這整件事情真正有問題的，恐怕是教育當局吧。難道平常這些「教育業者」在制定教材的時候，就讓學生有著「不應該出古文」的錯覺嗎？
先轉錄一篇我從PTT看到的文章：
--
〈諫逐客書〉精彩的地方不在感情吧？！
絕對不是在感情。如果你從〈諫逐客書〉感受到了什麼誠摯的感情，那麼，你就敗給兩千多年前的政客李斯了。
以前──從一千多年前到晚近的國文課，有幾篇古文，一直被儒林所推重，如李斯〈諫逐客書〉，如諸葛亮〈出師表〉，如李密〈陳情表〉。從古到今，大官、大儒和老師們都在說要好好熟讀這幾篇，乃至有「讀〈出師表〉不哭者不忠，讀〈陳情表〉者不孝」之類的論調，但你讀〈出師表〉是為何而哭？讀〈陳情
表〉是為何而哭？讀〈諫逐客書〉為什麼會感動？難道只是那「情感」嗎？
古人才沒有那麼膚淺。李斯才沒有那麼簡單。
李斯少年時，有一天上廁所，看到糞坑裡的老鼠又瘦又乏，人屎一落就驚慌地逃跑；上完路過糧倉，看到老鼠又肥又大，人靠近他也不走。於是李斯想：同樣是老鼠，為什麼糧倉老鼠就過得那麼爽？一定是因為他「有所恃」啊！所以我要過得爽，也一定要找到好的靠山。
於是李斯先去拜荀子為師，有了學歷以後，再入秦投到呂不韋門下，然後幫秦王政搞連橫策略，又重金招攬天下名士，有不從者，暗殺。
〈諫逐客書〉由來是韓國水電工（誤）鄭國案，說是嬴政受宗室大臣鼓動下令驅逐客卿，可有那麼簡單嗎？嬴政是那麼沒主見的人嗎？當時的政局是怎麼樣？
大概來說，一定是宗室派要藉機排擠客卿派，李斯本人是客卿，又是主管這一塊的，以他的政治地位和政治生命，他一定要寫一篇文章、說一番話為自己這一派辯護。
秦王政身居高位，不會不知道宗室派、本土派和客卿集團分別是什麼樣的貨色；他自己也不是「本土派」──嬴政是從趙國接回來的。從後來他整肅長安君成矯，可以看出當時秦國國內不服他的宗室還有很多。宗室派要求驅逐客卿是施壓、也是試探；秦王政不會不知道他們的意圖，而他信用李斯也已經有一段時間，可以合理地推論：嬴政一開始就是傾向李斯的。
問題只剩這幕戲要怎麼演，李斯要如何把文章做得漂亮，做球給嬴政「醒悟」，給嬴政一個名正言順重用客卿的機會，抗拒本土派，也更招攬外籍人心。
於是我們看到了這篇精彩至極的〈諫逐書〉。然後，秦王果從善如流，也更加重用李斯，他們都贏了。至於宗室方面，因為他們後來不是投降了就是死了，我們也不知道當時的詳情，但依照中國政治的常理來看，八成就是這樣。
然而，一般的文人儒生、一般的中學老師，只教我們看李斯的文采，學他諫言的分寸與巧；糟糕一點的，就講他如何之忠、講這篇文章是符合了統一的歷史潮流的。
──這些，都沒有錯，但只是〈諫逐客書〉的一部份。我相信，這篇文章兩千多年來的傳承中，絕對還有另一些隱藏著的東西，只有真具慧眼的文人、史家與政治家才看得出來，並且秘密傳承給他們的弟子。
這個秘密其實也不難破解，就是接球、做球的政治藝術。如何用文章來遂行自己的政治目的，或至少給自己上一層保護膜，這就是〈諫逐客書〉、〈出師表〉、〈陳情表〉真正的內涵。
為〈出師表〉、〈陳情表〉而哭者，不是因為感到諸葛亮李密有多忠多孝，而是清楚知道當時的政局世情有多險惡，作者有多為難，而他們畢竟這樣在情、理、法幾方面，援引了一切可以支持自己的觀念，來護航自己的性命與理念。
這才是我們真正應該參詳的地方。懂得它，你才可以不被政客哄騙，看穿各種文章的表面，並且在關鍵的時刻，為自己和自己的理念、集團發聲。
民進黨當局如果刪這幾篇課文，那就是歪打正著地再一步削弱了人民學習「政治」這回事的可能。
--
其實我個人覺得，出這篇文章的老師旨意是要嗆我們偉大的杜部長，然後可憐的學生就是鬥爭下的犧牲品了，話說我妹也是這屆考生，真是辛苦她們了！
其實我一點都不認同這篇 ptt 的文章啊 :p
正確的說，傳統儒生並不如何看的起李斯，也沒有人尊敬他的道德。因此這篇文章中所說，看《諫逐客書》而哭，根本沒有這種事。更不用說「儒生講他如何之忠」這種事情了。根本是唬爛，自己不讀書然後替儒生戴帽子。
應該說，傳統儒生和史家，大家都很清楚這篇 ptt 文中所述，李斯寫《諫逐客書》背後的政治意義。甚至贏政本身也很清楚，這篇文章出發點在於李斯的自身利害。但是為什麼逐客事件和李斯本人利害攸關，贏政和一般讀者一樣仍然會被說服，這才是《諫逐客書》精彩之處，也是這篇文章之所以能流傳千古的價值！
後世的儒生，重視的都不是李斯的理想和品德，學派觀點也大相迥異，但是從來沒有人能夠否定李斯的才學還有他文章的華美之處。
這才是李斯的《諫逐客書》成為經典之作的真正原因。
在我看來，ptt 這篇文章，闡述的不是什麼歷史中的秘密，而只是作者沒讀什麼書，自己擅自揣測，替儒生戴帽子的媚俗之作而已。
除了諫逐客書外，我覺得戰國策裡面的文章都很有趣，說理述道也都引人入勝。古文以某方面來說，是很美的，無論裡面的觀念合不合現代人的價值觀。
此外，很多時候，我們的國文與歷史教材也無法完整的概述整個中國文學的全貌。我們都聽過唐詩宋詞元曲，這個讓我有一個錯覺，就是唐代文人都寫詩，宋代文人都寫詞，元代文人都寫曲。但事情並非如此。像是宋朝不但有詩，而且並不比唐詩遜色，但是國文或歷史卻是略而不提。
之乎也者的逐漸消逝，實在是令人憂心啊。
我也覺得Ptt上面那篇文章有知識份子媚世的感覺，「你所不知道的李斯」本來就有知識的傲慢，可幾千年前的文章了，作者真的能有什麼真知灼見嗎？又不是翻案文章，其實什麼都沒講，上課時老師多半都會講到這段歷史，沒有人真的認為李斯「忠」吧？
李斯的文采洋溢，高中三年下來讀過的古文不少，到現在還能朗朗上口的，除了一些唐詩宋詞之外，大概就是《諫太宗十思疏》、《典論論文》還有這篇《諫逐客書》。
我個人認為，這篇文章最了不起的地方，除了華美的詞句之外，更令人擊節讚賞的是其中論理的部份；這其中包括了多少細膩的政治正確與路線之爭，這才是台灣政治需要學習的地方啊。
我真的滿難理解為何高中生會認為諫逐客書很難懂? 印象中我好像在國中就寫過這篇文章的心得感想.
諫逐客書結構簡單, 敘述流暢, 條理分明又兼遣詞精巧, 完全是論說文的典範之一.
至於背後的政治意義這些狗屁倒灶的事就不用提了, 就我天真的看法, 這篇文章只是要教高中生們怎麼把話講清楚, 文章寫的有條理, 完整傳達自己的想法. 不要一天到晚只會科科.
你們這些腐儒!
現在還那麼多X話!?
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070720/4/hl09.html
...
話說我本來叫我老爸'外來政權'(中國廣東出生...娶了本省人生了我...), 現在要改叫'中國各省隨中華民國政府遷臺人士或新住民'...
老爸已老了..以後他更搞不清楚我是在叫他....
張貼留言