災害保險的疑問
>> 2008/09/11
颱風要來了,腦海裡面又想起一個盤旋已久的問題。
每年颱風來的時候,總是有受災慘重的農民。嚴冬寒流來襲之時,也總是有養殖業者損失無數。我總是覺得很奇怪:一樣的劇碼每年都會上演,但是既然這行是靠天吃飯的,為什麼沒有保颱風險之類的災害險來規避天災的風險呢?
難道是保費太高,大家不願意保?還是保險公司根本就拒保這種保險呢?
改天應該打個電話給做保險的朋友問問看...
可以託六尺之孤,可以寄百里之命,臨大節而不可奪也。
颱風要來了,腦海裡面又想起一個盤旋已久的問題。
每年颱風來的時候,總是有受災慘重的農民。嚴冬寒流來襲之時,也總是有養殖業者損失無數。我總是覺得很奇怪:一樣的劇碼每年都會上演,但是既然這行是靠天吃飯的,為什麼沒有保颱風險之類的災害險來規避天災的風險呢?
難道是保費太高,大家不願意保?還是保險公司根本就拒保這種保險呢?
改天應該打個電話給做保險的朋友問問看...
今天的市場充滿了驚奇。漲停鎖死的指數期貨可不是每天都看的到的。
今天台灣無論大台小台電子金融四個指數期貨全部漲停。主要指數裡面,還沒漲停的大概就只有新加坡的摩台指數了吧。指數期貨漲跌停雖然不是第一次出現,可也不是每天都看的到的。不紀念一下好像說不過去 :p
不過,這到底是表示 6200 低點已過,還是持續下殺前的反彈?就讓市場自己告訴我們吧。:)
這張圖實在很有趣。
大家都知道 McCain 挑了個女州長當副總統人選。於是性別議題再度上了檯面。這是對美國人所做的意見調查。當被問到,智慧、創造力、同情心、野心等等各種當領導人的指標,「你覺得男性與女性孰優孰劣?」意見調查的結果表示,女性在大部分的指標都比男性優秀。
但是,當被問到,「你覺得領導人由男性或是女性擔任比較合適?」的時候,認為男性比較合適的人,卻比回答女性的人還多。
這是為什麼呢?
(Taken from Economist: American politics: This is a man's world)
今天美國財政部終於證實傳言已久的消息:將用納稅人的錢替 FM2 (Fannie Mae & Freddie Mac) 買單。由政府接管這兩家機構,並撤換兩家公司的執行長。雖然 Paulson 曾經宣稱不願意用納稅人的錢替兩家公司股東擦屁股,但是顯然系統性風險的事實由不得他不低頭。
FM2 總共管理的房貸業務大約是 5.4 兆美金,佔全美房貸業務的一半,這次次貸風暴受傷也最慘烈。如果當年看了 Peter Lynch 的書,卻盲目不理會其他條件,抱了 Fannie Mae 到現在的話,那荷包可也傷的很了...
那麼,FM2 被政府接管之後,美國房貸市場會怎麼走?或許應該這麼問:在崩解邊緣的房市,會因為這樣觸底反彈嗎?
Source: US Government takes over mortgage giants
請注意,我指的是和 633 的「新聞」沒關係。我也沒有替馬小九辯護的意思,開了支票自己負責兌現,政治魔人不要來鞭我。
今天 (9/4) 股票大跌,加權指數跌了 172 點。許多媒體報導都歸咎於馬英九的 633 政見跳票導致。聽了也只能笑笑。媒體總是需要為市場的起落找理由。
大家都知道,金融市場對新的消息反應極為迅速。例如某股獲利超出或是不如預期的時候,股票的漲跌往往就在幾個 tick 的時間內一次到位。但是 633 的政見跳票,是 9/3 的消息,各大報也都在 9/4 的晨報就報導了。(請見自由、聯合、中時、蘋果) 如果是因為這個消息而讓市場大跌發酵,那麼開盤就應該大跌開出才對。但是今天的指數線圖卻是這樣:
這樣還要交易所幹嘛?
以前空頭市場股票大跌的時候,每當政府基金進場護盤,我們總是聽到這樣的聲音:
今天被敲了一下,看到「大神」xdite 在 twitter 上面提到 (here and there),說「yapache 最大的特點就是阻擋訊息 999」。雖然在 xdite 的部落格看到光怪陸離的言論已經見怪不怪了,但是看到這種說法還是有點哭笑不得。xdite 對 yapache 很了解嗎?這種說法聽起來就好像是跟別人說:「我從 google 丟 A 跟 B 查詢的結果分別是 C 和 D,所以我可以告訴你 Google 的搜尋引擎設計的機制應該是 blah blah...」... 你覺得這種說法有多少可信度?
肚子沒墨水,只靠直覺和經驗下判斷,當然就會有許多似是而非的言論出現。今天鬧這種笑話也就不奇怪了。
真的想知道 yapache 的「特點」的話,還是先從已公開的 Michael Radwin 在 apachecon 上面的演講看起吧。至少會有個頭緒 Yahoo! 的 apache 到底 hack 了些什麼東西。光是根據經驗亂發謬論,沒被踢爆還真的滿特別的。畢竟當年 xdite 捅無名不可謂不兇啊,就算有現世報也不稀奇吧。
很久沒貼文了,很多朋友問我最近怎麼了,是不是太忙,還是太混了?其實兩者都有,雖然有點矛盾。
今天在 23xx 看到鋰電前輩貼了篇「族群矛盾的典範轉移」。這種標題很吸引我的注意,因為大家都知道學術上面,孔恩定義的的「典範」和「典範轉移」是怎麼回事。鋰電前輩套用在族群上面是怎麼解釋的呢?
諸多明顯的跡象顯示,族群矛盾發生了典範轉移。與其把它稱為「族群矛盾」,我倒是寧可稱之為「政治情感」範圍更廣一些。好的學術典範,可以維持數十以至數百年而不墜。夠強烈的政治典範亦然。二十五史,昭昭在目。
從統獨省籍族群矛盾逐漸轉向貧富矛盾(事實上,這發生在阿扁總統執政後期,他的家族從原先的貧窮的圖騰轉成了豪富的代表)。
今天我看某泛藍名嘴主持人的發言,他不清楚為何鄺麗貞事件會搞成這樣,媒體檢調國民當中央都有撲天蓋地的壓力朝向鄺麗貞。連同今天的執政高層,還搞不清楚為何民調掉得這麼快。本版的版友,我相信 也有多人陷入同樣的問題,從以前的藍綠對立,如今都一致成了與弱勢脫節,只是表相還在版面上互罵而以。
沸騰的溫床已經具備了。
© Free Blogger Templates Autumn Leaves by Ourblogtemplates.com 2008
Back to TOP